Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2024 (2-4231/2023;) ~ М-4195/2023 от 26.10.2023

УИД 70RS0...-02

2-255/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года Октябрьский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Абрамовой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан "Уран" в лице конкурсного управляющего Соболевой Елены Владимировны к Крылову Алексею Георгиевичу о признании права собственности,

установил:

кредитный потребительский кооператив граждан "Уран" (далее - КПКГ «Уран») в лице конкурсного управляющего Соболевой Е.В. обратился в суд с иском к Крылову А.Г., в котором просит признать право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, ...

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 04.09.2015 между КПКГ «Уран» и Губиной И.В. заключен договор займа №56, в соответствии с которым последней была предоставлена сумма займа в размере 1770000 рублей, в обеспечении обязательств заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 56 «3» от 04.09.2015 ( с учетом дополнительного соглашения от 20.11.2017) в отношении долей жилого дома и земельного участка, ... Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 19.07.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика Губиной И.В. досрочно в пользу КПКГ «Уран» взысканы задолженность по договору потребительского займа №56 от 04.09.2015, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Крылову А.Г., а именно: ..., реализовав недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость в размере 150786 рублей 40 копеек. В ходе исполнительного производства заложенное имущество реализовано не было, в связи с чем взыскателем в установленные сроки судебному приставу-исполнителю направлено согласие о принятии имущества в счет погашения задолженности. Нереализованное имущество передано истцу по Акту приема-передачи от 14.01.2021. Между тем, в настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, ...., в связи с тем, что согласно сведениям, имеющимся в кадастре недвижимости Единого государственного реестра недвижимости, площадь жилого дома, с ...., что противоречит реестру прав ЕГРН, в соответствии с которым площадь объекта составляет 99,4 кв.м., а также не представлены документы, подтверждающие законность возведения спорного строения под лит А1, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец КПКГ «Уран», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик Крылов А.Г., третьи лица Харитончик Е.В., Губина И.В., Балюта Д.А., Балюта Я.Д., Титовская Н.М., ОСП по Октябрьскому району г.Томска, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно ранее представленному отзыву представителя ответчика Крылова А.Г. и третьего лица Губиной И.В. – Евтушенко С.А., исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку истцом при подаче иска не устранены основания, послужившие основанием для отказа в регистрации, документы, которые запрашивались государственным регистратором, к иску не приложены, технический план жилого дома истцом, не представлен. Полагал, что акт о передаче нереализованного имущества от пристава-исполнителя в адрес ГПКГ «Уран» является формальным, фактической передачи имущества не было, до настоящего времени указанное имущество находится во владении ответчиков, которые несут бремя его содержания, оплачивают коммунальные платежи, при передаче имуществе не присутствовали, уведомлений, постановлений судебного пристава в их адрес не направлялись.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ответчика надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения Закона об ипотеке содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1 статьи 56).

Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены статьей 58 Закона об ипотеке, согласно которой в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4).

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается; залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 11 и 12 статьи 78 Закона об исполнительном производстве. При этом согласно указанным пунктам на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность предложить взыскателю в случае объявления повторных торгов несостоявшимися оставить не реализованное на торгах имущество за собой, а на взыскателе - в течение пяти дней со дня получения указанного предложения в письменной форме сообщить судебному приставу-исполнителю о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с пунктом 13 этой же статьи непоступление судебному приставу-исполнителю уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой является основанием для возвращения нереализованного имущества должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (пункт 14 статьи 78 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

При реализации залогодержателем права на оставление предмета ипотеки за собой судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление и составляет акт передачи этого имущества взыскателю, после чего исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", если иное не установлено законом, при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) предмет залога в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, содержащихся в этом законе.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит залогодателю, организатору торгов или судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета залога за собой (пункт 86).

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель вправе направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися. Дата наступления обстоятельств, которые привели к признанию торгов несостоявшимися (отсутствие заявок участников, явка на торги менее двух покупателей, невнесение покупной цены победителем торгов и т.п.), не имеет правового значения для целей исчисления данного срока.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах в качестве покупателя и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, указанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве). Соответствующее уведомление считается доставленным по правилам, определенным статьей 165.1 ГК РФ (пункт 87).

К отношениям сторон по оставлению залогодержателем за собой предмета залога применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже (статья 454 ГК РФ, абзац третий пункта 2 статьи 55 Закона об ипотеке), которые не противоречат существу законодательного регулирования залоговых отношений.

Это означает, в частности, что залогодержатель, по общему правилу, приобретает право собственности на движимую вещь с момента ее передачи либо, если вещь была передана ранее, с момента уведомления об оставлении предмета залога залогодержателем за собой, а на недвижимое имущество - с момента внесения в ЕГРН записи о переходе права собственности (статья 223 ГК РФ).

При этом действующее законодательство не предусматривает необходимости оформления залогодержателем, приобретающим заложенную вещь, и залогодателем отдельного договора купли-продажи (пункт 90).

Если право на оставление предмета залога за собой реализуется после признания несостоявшимися публичных торгов, достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя в ЕГРН по смыслу абзаца второго пункта 5 статьи 350.2 ГК РФ, абзаца второго пункта 5 статьи 58 Закона об ипотеке, по общему правилу, являются протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления залогодателю, организатору торгов или судебному приставу-исполнителю (пункт 91).

Из материалов дела следует, что между ... между КПКГ «Уран» и Губиной И.В. заключен договор потребительского займа ..., по условиям которого истец передал последней сумму займа в размере 1770 000 рублей со сроком возврата с ... по ..., под 20% годовых от суммы выданного займа (969,86 руб. за каждый день пользования займом), а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежным средствами в размере, сроки и на условиях договора.

... между КПКГ «Уран» и Крыловым А.Г. заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №56, предметом которого является передача залогодателем Крыловым А.Г. в залог 1898/11390 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... и 1/6 доли в праве собственности на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: г...

При этом из положений статьи 2 данного договора следует, что договором залога обеспечивается исполнение обязательств Губиной И.В. перед залогодержателем по договору займа ... от ..., все существенные условия которого приведены в самом договоре залога.

... между КПКГ «Уран» и Крыловым А.Г. заключено дополнительное соглашение к договору залога ... от ..., в соответствии с которым предметами залога являются доли в праве собственности (1898/11390, 11391/45560, 3797/45560) на земельный участок, расположенный по адресу: ..., Войлочная заимка, 26, и доли в праве 1/6, 1/4, 1/12 на жилой дом, расположенный по тому же адресу.

Договор залога и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы, что подтверждается в том числе выпиской из ЕГРН на спорные объекты.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу ... решением Октябрьского районного суда ... от ... исковые требования КПКГ «Уран» к Губиной И.В. о взыскании задолженности по договору займа, к Крылову А.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Постановлено: ...

Решением Арбитражного суда Томской области КПКГ "Уран" признан несостоятельным, конкурсным управляющим КПКГ «Уран» утверждена Соболева Е.В.

Уведомлением Управления Росреестра по Томской области КПКГ «Уран» от ... № КУВД-001/2022-453830/18 отказано в государственной регистрации прав (доля в праве 1/2) на жилой дом, расположенный по адресу ..., в связи с отсутствием документов, подтверждающих законность возведения пристроя под литерой А1.

Так, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ... Крылов А.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ..., договора дарения от ..., является собственником доли (1/4+1/12+1/4) жилого дома, расположенного по адресу: ... заимка, ..., кадастровый ..., площадью 99,4 кв.м.

В настоящее время право собственности на доли 1/2 (1/4+1/12+1/6) на жилой дом, расположенный по адресу: ... заимка, ..., кадастровый ..., площадью 122,4 кв.м., зарегистрированы за Крыловым А.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.08.2022.

Вместе с тем согласно п. 6 ст. 6 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека распространяется на все неотделимые улучшения предмета ипотеки, если иное не предусмотрено договором или настоящим Федеральным законом.

Реконструкция жилого дома в период действия договора залога недвижимого имущества не свидетельствуют ни о физической, ни о юридической гибели предмета залога, которая по смыслу подп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога. Ипотека, установленная на жилой дом, подвергшийся реконструкции, сохраняется и в отношении реконструированных помещений, в силу п. 6 ст. 6 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 2.2 Договора ипотеки от 24.10.2017, согласно которому залог распространяется на все неотделимые улучшения имущества, которые в будущем может произвести залогодатель.

Таким образом, поскольку на момент государственной регистрации договора ипотеки с Крыловым А.Г. характеристики объекта, указанные в договоре, совпадали с данными объекта, содержащимися в ЕГРН, на которые было зарегистрировано право собственности Крылова А.Г., а именно на жилой дом, общей площадью 99,4 кв.м, фактическое изменение предмета ипотеки и увеличение его площади в связи с реконструкцией здания, проведенной в период действия залога, не влечет прекращение договора ипотеки и его действие распространяется на реконструированный объект недвижимости.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд признает недобросовестным поведение ответчика, который передавая КПКГ «Уран» в залог жилой дом в соответствии с его характеристиками, отраженными в правоустанавливающих документах по состоянию на дату внесения записи в ЕГРН, однако имеющее фактические иные технические характеристики, то есть после проведенной реконструкции, с увеличенной площадью, при этом ответчик, безусловно, был осведомлен об изменении характеристик предмета залога, однако, не сообщил об этом залогодержателю и суду при рассмотрении гражданского дела по иску КПКГ «Уран» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом он не оспаривал стоимость заложенного имущества.

Во исполнение решения суда от ... постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... УФССП России по ... в отношении Крылова А.Г. возбуждено исполнительное производство 165511/19/70003-ИП от ..., предмет исполнения – обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Крылову А.Г.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ... УФССП России по ... от ..., в связи с тем, что имущество должника, арестованное ... в установленном законом срок не реализовано в принудительном порядке, судебным приставом-исполнителем взыскателю предложено оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. В заявлении от ... взыскатель изъявил согласие оставить нереализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника имущество за собой в счет погашения долга по исполнительному документу.

В ходе исполнения исполнительного документа ... наложен арест.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... УФССП России по ... от ..., в связи с поступившим от взыскателя согласием (заявление от ...) оставить нереализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника имущество за собой в счет погашения долга по исполнительному документу, нереализованное в принудительном порядке арестованное имущество передано взыскателю КПКГ «Уран» по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости.

Взыскателю было предложено перечислить на депозитный счет ..., разницу стоимости передаваемого имущества в сумме, подлежащей выплате ему по исполнительному документу.

В соответствии с актами о передаче нереализованного имущества от ... спорное имущество передано взыскателю КПКГ «Уран».

Таким образом, исковые требования о признании права собственности на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Доводы представителя Крылова А.Г. Евтушенко С.А. об обратном основаны на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск кредитного потребительского кооператива граждан "Уран" в лице конкурсного управляющего Соболевой Елены Владимировны к Крылову Алексею Георгиевичу о признании права собственности удовлетворить.

Признать за кредитным потребительским кооперативом граждан "Уран" право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, ...

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года.

Председательствующий судья                                                       А.А. Гусаков

Подлинный документ подшит в деле №2-255/2024 в Октябрьском районном суде г. Томска

УИД: 70RS0003-01-2023-007840-02

2-255/2024 (2-4231/2023;) ~ М-4195/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
КПКГ "УРАН"
Ответчики
Губина Ирина Валентиновна
Балюта Дмитрий Анатольевич
Балюта Яков Дмитриевич
ОСП по Октябрьскому району г. Томска
Крылов Алексей Георгиевич
Балюта Дарья Дмитриевна
Другие
Титовская Нина Михайловна
Титовкая Нина Михайловна
Харитончик Евгений Васильевич
Суд
Октябрьский районный суд г. Томска
Судья
Гусаков А.А.
Дело на сайте суда
oktiabrsky--tms.sudrf.ru
26.10.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.10.2023Передача материалов судье
30.10.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.10.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.12.2023Подготовка дела (собеседование)
01.12.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.12.2023Судебное заседание
23.01.2024Судебное заседание
22.03.2024Судебное заседание
06.05.2024Судебное заседание
22.05.2024Судебное заседание
29.05.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.06.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
03.06.2024Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
03.06.2024Регистрация заявления об отмене заочного решения
21.06.2024Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
26.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее