Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2994/2022 от 11.03.2022

78RS0006-01-2021-006159-23

Дело № 2 –2994/2022                                             09 августа 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд С.Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Ненашиной М.Е.,

с участием адвоката Стрельник М.А.,

при секретаре Карцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Константина Анатольевича к Бурхонову Нодиржону Акбару Угли о взыскании неосновательного обогащения,

      у с т а н о в и л:

      Соколов К.А. обратился в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском Бурхонову Н.А. о взыскании денежных средств в размере 310 780 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 308 руб. (л.д.5).

    Определением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга гражданское дело было передано по подсудности в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга (л.д.31-32).

              Истец Соколов К.А. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

           Адвокат ответчика Стрельник М.А., привлеченная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, против заявленных требований возражала, указывая на отсутствие доказательств невозврата денежных средств Бурхоновым Н.А. истцу.

           Ответчик Бурхонов Н.А. в судебное заседание не явился, извещался путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу проживания.

         Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бурхонова Н.А.У..

        Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца и адвоката ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Как усматривается из материалов дела, Соколов К.А. произвел перечисление денежных средств со счета № на банковскую № Бурхонова Нодиржона Акбар Угли 17 мая 2021 года в размере 196 440 рублей и 15 июня 2021 года в размере 114 340 рублей (л.д.9,10).

          Согласно пояснениям истца, денежные средства были перечислены в качестве аванса для производства ремонтных работ в его загородном доме, однако услуги Бурхоновым Н.А. оказаны не были, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

           Данные переводы подтверждены представленным ПАО «Сбербанк» отчетом по карте (л.д.51-53).

Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, которое подлежит взысканию в пользу истца в общем размере 310 780 рублей.

            Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 308 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Соколова Константина Анатольевича удовлетворить.

    Взыскать с Бурхонова Нодиржона Акбара Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Самарканда, Республики Узбекистан, паспорт №, в пользу Соколова Константина Анатольевича, паспорт №, неосновательное обогащение в размере 310 780 рублей и расходы по госпошлине в размере 6300 рублей, а всего: 317 080 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г. Санкт - Петербурга.

    Судья:                                                                     Ненашина М.Е.