Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2023 (1-890/2022;) от 13.10.2022

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 января 2023 г. <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дувановой Н.В., при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Домодедовского городского прокурора ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ГПЗ «Константиново», <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на три года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком три года шесть месяцев, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Домодедовского городского суда <адрес> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Алексеевского районного суда <адрес> не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 1 год 2 месяца 12 дней с ежемесячным удержанием 15% в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Домодедовского городского суда <адрес> неотбытая часть наказания в виде исправительных заменена на 4 месяца 21 день лишения свободы в ИК общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 40 минут находился с разрешения собственника квартиры Свидетель №3 по адресу: <адрес>, ГПЗ «Константиново», <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9T» модель М2010J19SY, объемом оперативной памяти 128 ГБ, темно-серого цвета, стоимостью 16 990 рублей, с находящимися внутри него двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» и «Теле-2» с нулевым балансом на счету, не представляющими материальной ценности для потерпевшего. С этой целью ФИО1 в указанный период времени и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, прошел в спальную комнату, где находился потерпевший Потерпевший №1 и воспользовавшись тем обстоятельством, что последний спит, за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, <данные изъяты> похитил из кармана штанов, надетых на потерпевшем указанный мобильный телефон. В этот момент потерпевший Потерпевший №1 проснулся, и преступные действия ФИО1 были обнаружены, и потерпевший потребовал вернуть похищенное имущество. Однако ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны и носят открытый характер, имея вновь возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, в указанный период времени и месте, продолжил удерживать похищенный мобильный телефон при себе и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес потерпевшему не менее 19 ударов руками в область головы, лица и туловища, причинив потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, продолжил находиться в помещении указанной квартиры, своими действиями причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 16 990 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире своего знакомого Свидетель №3, где с ФИО22 и новыми знакомыми Потерпевший №1 и Свидетель №4, которых он привел в данную квартиру накануне, распивали спиртное. Утром ФИО2 и ФИО3 спали в одной из комнаты квартиры, в которую он прошел, увидел торчащий из кармана штанов потерпевшего Потерпевший №1 мобильный телефон, который решил похитить. Он взял телефон из кармана Потерпевший №1 отчего тот проснулся и стал требовать вернуть мобильный телефон, но он вышел из комнаты на кухню, где находились Свидетель №3 и ФИО22 За ним из комнаты вышел Потерпевший №1 и просил вернуть ему телефон. Он испугался Потерпевший №1, нанес ему около 3 ударов по голове. Потерпевший №1 попросил их с ФИО22 приобрести еще спиртного, для чего они вышли из квартиры. Когда они вернулись Потерпевший №1 в квартире не было. Через 40 минут прибыли сотрудники полиции, которым он пояснил, что телефон Потерпевший №1 находится у него.

В судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 120-123, 127-129, 245-247), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, он и его друг ФИО22 после приобретения спиртных напитков для их распития зашли за магазин «Дикси», расположенный по адресу: <адрес>, стр. 2, где познакомились с двумя мужчинами – Потерпевший №1 и Свидетель №4, с которыми начали употреблять спиртное. В ходе беседы им стало известно, что мужчины ищут временное жилье и они предложили им остановиться у их знакомого Свидетель №3, проживающего по адресу: <адрес>, ГПЗ «Константиново», <адрес>. Все вместе они пришли в квартиру Свидетель №3, который согласился, чтобы Потерпевший №1 и Свидетель №4 побыли у него в квартире несколько дней. В квартире они употребляли спиртное. После чего он и ФИО22 ушли. Примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО22 решили снова поехать на квартиру, где остались их новые знакомые Потерпевший №1 и Свидетель №4 Около 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО22 пришли в указанную квартиру. Потерпевший №1 и Свидетель №4 спали в комнате. Он увидел, что из кармана штанов Потерпевший №1, надетых на нем, торчит мобильный телефон, в этот момент у него возникло желание похитить данный мобильный телефон. Он прошел в комнату, где спал Потерпевший №1, залез в карман брюк Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 проснулся, но он продолжил свои действия и несмотря на вопросы Потерпевший №1 зачем он берет у него телефон, вытащил его из кармана и положил его к себе в карман брюк, после чего вышел из комнаты в кухню. Потерпевший №1 вышел за ним и стал требовать, чтобы он вернул ему телефон, но он сказал, что телефон не брал. После этого Потерпевший №1 продолжил требовать вернуть ему мобильный телефон, тогда он нанес Потерпевший №1 правой рукой удар в область лица, затем 5 ударов кулаком правой руки в область лица, 4 удара в область головы, около 5 ударов кулаком в область туловища и около 4 ударов кулаком в область спины. После этого Потерпевший №1 просил прекратить его избивать и попросил приобрести спиртного. Он и ФИО22 уехали в магазин за спиртными напитками, и вернулись в квартиру около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 в квартире не было и они продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время в квартиру вернулся Потерпевший №1 с сотрудниками полиции, которым указал, что он украл у него телефон. При входе в квартиру сотрудников полиции он успел спрятать мобильный телефон Потерпевший №1 под столом на кухне.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их содержание за исключением количества ударов, нанесенных потерпевшему Потерпевший №1, настаивая на том, что нанес Потерпевший №1 не более 5 ударов по голове в тот момент, когда он требовал вернуть его мобильный телефон, указав на то, что показания в части количества ударов, нанесенных потерпевшему Потерпевший №1 дал под давлением со стороны следователя.

Наряду с признанием вины, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 67-69), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Свидетель №4 распивал спиртное за магазином «Дикси», в ГПЗ «Константиново» <адрес>, где познакомился с ФИО1,В. и ФИО8 По их просьбе ФИО1 и ФИО9 отвели их в квартиру, где со слов последних они могли остаться на несколько дней, расположенную по адресу: <адрес>, ГПЗ «Константиново», <адрес>. Владелец квартиры согласился на то, чтобы они там пожили несколько дней. В квартире они продолжили распивать спиртное, после чего он и Свидетель №4 уснули в одной из комнат квартиры. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того, что кто-то проверял карманы надетых на нем брюк. Он увидел перед собой ФИО1 у которого находился принадлежащий ему мобильный телефон. ФИО1 положил его телефон в свой карман и на его просьбу вернуть телефон ответил, что он ничего не брал, после чего вышел из комнаты. Он проследовал за ФИО1 на кухню, где снова неоднократно потребовал вернуть ему мобильный телефон, в ответ на что ФИО1 нанес ему 6 ударов кулаком по лицу, 4 удара в область головы, 5 ударов в область туловища и 4 удара по спине, от которых он испытывал физическую боль. Он попросил ФИО1 прекратить избивать его, после чего ФИО1 успокоился, но продолжал удерживать при себе его телефон. Чтобы выйти из квартиры, он попросил ФИО1 приобрести спиртное, и после того, как ФИО1 и ФИО8 вышли из квартиры, он вышел на улицу и попросил прохожую вызвать полицию. С сотрудниками полиции он вернулся в квартиру и ФИО1 был задержан.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 согласно которым примерно в 07 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве составе экипажа ППСП УМВД России по г.о. <адрес>, когда поступило сообщение о том, что мужчину избили и похитили его имущество. Согласно вызову вместе с сотрудниками ППСП ФИО10 и ФИО11 он прибыл по адресу: <адрес>, ГПЗ «Константиново», <адрес>, где вместе с потерпевшим зашли в <адрес>. Потерпевший указал на ФИО1 как на лицо похитившее его телефон и подвергшее его избиению. ФИО1 подтвердил, что телефон потерпевшего находился у него, после чего на место был вызвана следственно-оперативная группа.

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 133-135), согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 находились в квартире знакомого им Свидетель №3, где также находились Потерпевший №1 и Свидетель №4, с которыми они познакомились накануне вечером. Потерпевший №1 и Свидетель №4 спали в комнате, он, ФИО1 и Свидетель №3 находились на кухне. В какой-то момент ФИО1 прошел в комнату, где спали Потерпевший №1 и Свидетель №4, после чего вернулся из нее с телефоном в руках, который ему не принадлежал. Сразу за ФИО1 на кухню пришел Потерпевший №1 и стал требовать у ФИО1 вернуть ему мобильный телефон, на что ФИО1 отвечал ему, что телефона не брал. Потерпевший №1 продолжал требовать у ФИО1 вернуть мобильный телефон, после чего ФИО1 ударил кулаком несколько раз по лицу Потерпевший №1 Он встал между ФИО1 и Потерпевший №1 и тот прекратил избивать последнего. Потерпевший №1 попросил прекратить избивать его и купить спиртного. Он с ФИО1 уехал за спиртным, при этом телефон Потерпевший №1 находился у ФИО1 Через некоторое время после того, как они вернулись со спиртным, в квартиру пришли сотрудники полиции с Потерпевший №1, который указал сотрудникам полиции на ФИО1, пояснив, что он похитил у него телефон. Данный телефон ФИО1 успел спрятать под столом кухни.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 146-147), согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру пришли ФИО8 и ФИО1 с двумя ранее незнакомыми мужчинами, с которыми они распивали спиртное. Через некоторое время мужчины ушли спать в одну из комнат его квартиры, а он продолжал распивать спиртное. Утром следующего дня ФИО1 и ФИО8 снова пришли в его квартиру и они снова начали распивать спиртное. В какой-то момент ФИО1 нанес несколько ударов кулаком по лицу Потерпевший №1, после чего приехали сотрудники полиции. В ходе осмотра его квартиры сотрудниками полиции в помещении кухни под плинтусом у газовой плиты был обнаружен мобильный телефон, паспорт на имя Свидетель №4, банковская карта, под доской, находящейся под столом кухни - мобильный телефон. После чего все, кроме него проследовали с сотрудниками полиции.

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 78-80), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он со знакомым Потерпевший №1 распивал спиртное у магазина в ГПЗ «Константиново» <адрес>, где познакомился с ФИО13 и ФИО1 По их просьбе ФИО8 и ФИО1 проводили их в квартиру, где они могли остаться на несколько дней, расположенную по адресу: <адрес>, ГПЗ «Константиново», <адрес>. В квартире он лег спать. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, увидел в квартире сотрудников полиции, которые задержали ФИО14 и ФИО1 Проверив свои вещи он обнаружил отсутствие телефона, паспорта и банковской карты, о чем сообщил сотрудникам полиции. С его участием был произведен осмотр квартиры, в ходе которого указанные принадлежащие ему вещи были обнаружены в кухне у плинтуса рядом с газовой плитой. Кроме того, под доской под столом кухни был обнаружен мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 После осмотра все, кроме собственника квартиры, проследовали в отдел полиции.

А также письменными доказательствами по делу:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 45 минут, находясь по адресу: <адрес>, ГПЗ «Константиново», <адрес>, нанес ему телесные повреждения и похитили мобильный телефон «Редми», стоимостью 16 000 рублей (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ГПЗ «Константиново», <адрес>, произведенного с участием собственника ФИО15 и свидетеля Свидетель №4 в кухне на полу под столом под доской обнаружен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9T» модель М2010J19SY с двумя сим-картами операторов «Билайн» и «Теле-2» (т.1 л.д. 8-10);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9T» модель М2010J19SY с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» и «Теле-2», в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал указанный телефон как ему принадлежащий по внешним признакам и по его содержимому, который по результатам осмотра признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 139-140, 143-145);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ магазина № А404 ООО «МВМ», согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9T» модель М2010J19SY, 128 ГБ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 990 рублей. (т.1 л.д. 190-191).

Оценивая в полном объеме совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, ФИО16, ФИО8, Свидетель №4, детальные и подробные, подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, не противоречат им, поэтому суд признает их достоверными, соответствующими действительности и считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд оценивает все указанные выше и исследованные судом письменные доказательства также как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, а в их совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Законных оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.

Признательные показания ФИО1 данные им в качестве подозреваемого, подтвержденные в качестве обвиняемого, согласующиеся со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд учитывает при постановлении приговора. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, логичны согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО8, письменными материалами дела. Данные показания ФИО1 давал в присутствие защитника, исключающем возможность незаконных действий, о чем свидетельствуют их подписи в протоколах допроса, а также наличие в материалах дела ордера адвоката, подтверждающего его полномочия. При этом сам ФИО1, либо его защитник каких-либо замечаний по поводу незаконности допросов в соответствующие протоколы не внесли.

Последующее изменение своих показаний подсудимым ФИО1 в части количества уларов, нанесенных потерпевшему, суд расценивает как желание смягчить ответственность за содеянное, поскольку доводы ФИО1, что на него следователем было оказано какое-либо воздействие с целью дачи им признательных показаний, о котором он никому, включая защитника, не сообщал, никакими объективными доказательствами по делу не подтверждены.

Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, как установлено в ходе судебного разбирательства нет, так же как заинтересованности в исходе дела.

Об умысле подсудимого на совершение вменяемого ему деяния свидетельствует осознание подсудимым общественной опасности своих действий, предвидение неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желание их наступления.

Действия подсудимого по хищению телефона потерпевшего носили открытый для потерпевшего характер, при этом ФИО1 осознавал, что потерпевший понимал противоправность его действий, и после принятия потерпевшим мер к их пресечению требованием возвратить похищенное, продолжал удерживать телефон при себе, подавив волю потерпевшего, применив к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, подвергнув его избиению, причинив физическую боль.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о том, что исследованные судом доказательства в их совокупности, с достаточной полнотой подтверждают виновность ФИО1. в совершении им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характер░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 61 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1: ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░1 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░. 3 ░░. 158 ░░ ░░), ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 2 ░░. 18 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 63 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░. «░» ░. 1 ░░. 73 ░░ ░░) ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 303-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░