Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-284/2022 от 31.08.2022

Дело № 1-284/2022                      ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Ермолаево                                                                         27 сентября 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Куюргазинского района Нуриева Д.А.,

подсудимого Кравченко Р.М., его защитника - адвоката Горелиной О.И.,

потерпевшей Модиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кравченко Р.М., <...>, судимого Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан <...> по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года (основное наказание отбыто <...>, дополнительное наказание - <...>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко Р.М. совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Во второй половине дня <...> Кравченко Р.М. подошел к пристрою принадлежащей Модиной О.И. бани, расположенной по адресу: <...>, и, зная, что пристрой входной дверью и запирающими устройствами не оборудован, путем свободного доступа незаконно проник в пристрой Модиной О.И., откуда тайно похитил бывшую в использовании флягу, которую сдал как лом металла за 290 руб. в пункт приема лома металла. Далее Кравченко Р.М. вернулся во двор Модиной О.И. и во второй половине дня <...> незаконно проник в пристрой бани, откуда тайно похитил бывшую в использовании флягу, которую продал неустановленному лицу. Продолжая преступные действия, Кравченко Р.М. в тот же день подошел и незаконно проник в пристрой той же бани, откуда тайно похитил бывшую в использовании алюминиевую флягу, которую в последующем обменял на спиртные напитки. Таким образом, Кравченко Р.М. похитил бывшие в использовании три алюминиевые фляги объемом 40 л, стоимостью 2 600 руб. каждая, на общую сумму 7 800 руб., причинив Модиной О.И. значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Кравченко Р.М. вину в совершении преступления признал, суду показал, что в мае 2022 года был сильно пьян, и в поисках спиртного через задние огороды зашел на территорию домовладения бывшей супруги Ю.. Прошел в дровник, пристроенный к бане, забрал оттуда алюминиевую флягу, сдал в пункт приема металла, а на приобретенные деньги приобрел спиртное. Затем вновь вернулся на то же место, откуда забрал оставшиеся две фляги, которые продал жителям села или обменял на спиртное. В последующем ущерб возместил, перед Модиной О.И. извинился.

Виновность подсудимого, помимо его показаний, подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей и свидетелей, исследованными письменными материалами дела.

Потерпевшая Модина суду показала, что она ранее была замужем за Кравченко Р.М., они развелись в 2015 году. У нее имеется баня, к бане пристроен навес, в котором она хранит дрова и хозяйственный инвентарь. В пристрое хранились 3 алюминиевые фляги емкостью 40 л. <...> она от знакомых узнала, что ее бывший муж ходил по общежитию и предлагал купить фляги. Она пришла домой, прошла под навес и обнаружила отсутствие фляг. Причиненный материальный ущерб для нее является значительным, так как по месту своей работы среднемесячный доход составляет всего 15 000 руб., из которых оплачивает коммунальные услуги, имеется кредитное обязательство ежемесячно на 7 500 руб.

Согласно сообщению от <...> в дежурную часть полиции Модина О.И. заявила о краже из дровника принадлежащих ей 3 алюминиевых фляг (л.д. 5)

В заявлении от <...> Модин О.И. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с <...> по <...> путем свободного доступа из дровника, расположенного по адресу: <...>, похитило 3 алюминиевые фляги. (л.д. 7)

При осмотре места происшествия - дровника по адресу по адресу: <...>, алюминиевые фляги не обнаружены (л.д. 9-10, 11)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от <...> в журнале «Книга учета приема-сдаточных актов от физических лиц ООО «Башвторлом» имеется запись о сдатчике лома Кравченко Р.М. (л.д. 16)

Из справки о стоимости следует, что стоимость бывшей в использовании алюминиевой фляги составляет 2 600 руб. (л.д. 41)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля А. он является приемщиком лома в приемном пункте, расположенном по адресу: <...> «а». В ООО «Башвторлом» ведется журнал учета принятого лома, в нем указывается документ, удостоверяющий личность сдатчика. Согласно журналу <...> он принял у Кравченко Р.М. бывшую в использовании алюминиевую флягу как лом цветного металла. Общий вес алюминиевой фляги составил 4,5 кг, за что сдатчику он вручил 290 руб. (л.д. 25)

Из оглашенных показаний свидетеля Ф. следует, что в конце мая 2022 года на улице увидел знакомого Р.М., который нес пустую алюминиевую флягу. Р. сказал, что сдает в пункт приема лома свою флягу и попросил помочь донести. Он помог донести флягу до пункта приема металла, Кравченко сдал флягу, на вырученные деньги купили чекушку водки, закуску и вместе употребили. (л.д. 26)

Установив все фактические обстоятельства по делу, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Кравченко Р.М. в совершении тайного хищения чужого имущества полностью доказана.

Признак совершения преступления с «причинением значительного ущерба гражданину» вменен Кравченко Р.М. обоснованно, поскольку, как следует из материалов дела, среднемесячный доход потерпевшей составляет 12500 - 15000 руб., Модина О.И. живет одна, несет расходы на коммунальные услуги и имеет кредитные обязательства (размер ежемесячных платежей составляет около 7 500 руб.), тогда как сумма ущерба составляет 7 800 руб.

Также подсудимому вменен признак совершения кражи с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с примечанием 3 к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Под хранилищем следует понимать хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Из представленных материалов уголовного дела не усматривается, что пристрой к бане потерпевшей Модиной О.И., из которой Кравченко Р.М. совершил кражу, предназначен для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Согласно материалам дела указанное сооружение предназначено для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Кравченко Р.М. подлежат квалификации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище.

В связи с тем, что Кравченко Р.М. не является лицом, впервые совершившим преступление, оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей Модиной О.И. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется, поскольку на момент совершения преступления по настоящему приговору подсудимый имел непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести по приговору от <...>.

Кравченко Р.М. подлежит наказанию за совершенное преступление, вменяем.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и членов его семьи.

Смягчающими наказание Кравченко Р.М. обстоятельствами являются активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления, обстоятельства дела, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кравченко Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кравченко Р.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - копию книги учета хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий