Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1866/2022 ~ М-11580/2021 от 28.12.2021

УИД 72RS0014-01-2021-020137-82

№ 2-1866/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                       08 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О. Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Константа» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Константа» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Мотивирует свои требования тем, что является собственником автомобиля КИА Соренто, 2014 года выпуска, регистрационный номер С226ТР72, на который, на автомобильной стоянке возле торца многоквартирного <адрес>, с крыши указанного дома слетел кусок шифера, повредив капот машины и лобовое стекло. Согласно акту расследования аварии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что произошел обрыв металлического покрытия парапета кровли многоквартирного дома в результате порыва ветра при проведении работ по капитальному ремонту крыши подрядной организацией ООО «СК «Константа». Согласно экспертному заключению ООО «АБВ-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. Также действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Судебное заседание по данному делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 час., истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 час., истец не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Константа» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также с ходатайством об отмене данного определения, при условии представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                   (подпись)                                          О. <адрес>

Копия верна

Подлинник решения, определения подшит

в гражданское дело №

Дело хранится в Ленинском районном суде <адрес>

Решение, определение вступило в законную силу

«_____»_____________________20_____года

Судья:                                       О. <адрес>

Секретарь:                                ФИО3