Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3184/2019 ~ М-2527/2019 от 25.06.2019

2-3184-19

21RS0025-01-2019-003156-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТАг.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Косовой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Прокопьевой Людмиле Александровне, Алмазовой Екатерине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ИП Прокопьевой Л.А, Алмазовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем мотивам, что в ДАТА они и ИП Прокопьева Л.А. заключили кредитный договор на сумму 1 000 000 руб. В обеспечение кредитного обязательства был заключен договор поручительства. Однако заемщик не исполняет надлежащим образом обязанности по кредитному договору. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки, а так же обращения взыскания на заложенное имущество. Таким образом, сумма долга составляет 505 094,09 руб. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга, судебные расходы.

Дополнительным исковым заявлением ПАО «Сбербанк России» уменьшил исковые требования, и по тем же основаниям просил взыскать с ИП Прокопьевой Л.А., Алмазовой Е.В. в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору в общем размере 504 805,09 руб., судебные расходы.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает. В уточненном расчете представитель банка определил сумму долга по кредитному договору на ДАТАг. в 466 102,29 руб.

Ответчики ИП Прокопьева Л.А., Алмазова Е.В., надлежащим образом извещенные времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик ИП Прокопьева Л.А. была лично извещена о судебном заседании ДАТАг., ответчик Алмазова Е.В. – судебной повесткой, отправленной заказным письмом с уведомлением. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из положений части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, не заявивших ходатайств об отложении судебного заседания, и не представивших доказательства уважительности причин не явки в суд.

Суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом ПАО «Сбербанк России», генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Между сторонами, Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и ИП Прокопьевой Л.А., ДАТАг. был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 1 000 000 руб., под 17% годовых, сроком по ДАТАг. Неотъемлемой частью кредитного договора являлись Общие условия кредитования по продукту «Кредит «Доверие».

В обеспечение кредитного обязательства был заключен договор поручительства с Алмазовой Е.В.

Из выписки из лицевого счета заемщиков следует, что ИП Прокопьева Л.А. с ДАТА. неоднократно нарушала сроки внесения ежемесячного платежа в погашении кредита.

ДАТАг. ответчикам было выслано требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Далее, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данные положения закона согласовываются с п.6.5 кредитного договора, в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, в случае неуплаты указанных платежей либо их несвоевременного внесения. Учитывая, что ответчик неоднократно нарушала обязанность по ежемесячному погашению кредита, требование истца о взыскании с ответчиков просроченного основного долга по кредитному договору в сумме 459 877,93 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. При определении размера неустойки суд исходит из п.8 кредитного договора (Заявления о присоединении), согласно которого заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа. Таким образом, по состоянию на ДАТАг. размер неустойки по кредиту составляет 6 051,54 руб., неустойки по процентам- 172,82 руб., всего 6 224,36 руб. Неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, потому оснований для снижения размера неустойки по делу не имеется.

На основании изложенного, в общую сумму задолженности ответчиков включается просроченный основной долг 459 877,93 руб., неустойка на ДАТАг. по кредиту - 6 051,54 руб., неустойка по процентам- 172,82 руб. В расчете долга по кредитному договору, банком были учтены все платежи ответчика на ДАТАг. При этом обоснованно платеж от ДАТАг. в размере 15 000 руб. не включен в погашении кредита, так как в отношении ИП Прокопьевой Л.А. возбуждено 4 исполнительных производств, в том числе исполнительное производство НОМЕР от ДАТА. о взыскании с ИП Прокопьевой Л.А. суммы долга в размере 1 967 254,99 руб. и исполнительного сбора в размере 147 938,07 руб. При внесении ИП Прокопьевой Л.А. ДАТАг. денежной суммы в размере 15 000 руб., ответчиком не был указано наименование платежа, потому судебным приставом-исполнителем платеж в размере 15 000 руб. был направлен на погашение долга по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДАТАг.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, так как согласно ст. ст. 323, 363 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно.

Поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Эти же положения закона корреспондируются с положениями п. 1.1 договора поручительства из которого следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Подлежит так же взысканию с ответчиков государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░. 459 877,93 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░░ - 6 051,54 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░- 172,82 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 8 250,94 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.