Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-918/2024 (2-11264/2023;) ~ М-5884/2023 от 23.06.2023

УИД 72RS0014-01-2023-007068-36

Дело №2-918/2024 (№2-11264/2023)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                     2 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Шаламовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арефина Олега Викторовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (УФССП России по Тюменской области), Хасиеву Тимуру Шарпуддиновичу, ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие", ООО «Филберт», Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области, ИФНС России по г. Тюмени № 1 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Арефин О.В. обратился в суд с иском к Хасиеву Т.Ш., УФССП России по Тюменской области о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, освобождении имущества от ареста, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Арефин О.В. купил у Хасиева Т.Ш. автомобиль марки <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства № выдано ДД.ММ.ГГГГ, по цене <данные изъяты> рублей.

Данный автомобиль принадлежал Хасиеву Т.Ш. на праве собственности. По условиям договора расчет за приобретенный автомобиль произведен в момент заключения договора, транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, с переходом права собственности на автомобиль в момент подписания договора.

По техническому состоянию этого автомобиля надо было провести ремонтные работы по двигателю и автоматической коробке передач.

В ДД.ММ.ГГГГ при регистрации автомобиля в органах ГИБДД истцу сообщили, что в отношении Хасиева Т.Ш. службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство по взысканию долга с наложением запрета по совершению регистрационных действий по этому автомобилю.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу судебных приставов с заявлением об отмене постановления судебного пристава о наложении запрета на совершение регистрационных действий.

На указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ответил отказом со ссылкой на то, что приобретенный автомобиль подлежал регистрации в <данные изъяты> в течение <данные изъяты> дней с момента его приобретения.

Просил признать Арефина О.В. добросовестным приобретателем транспортного средства марки <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановления службы приставов о наложении запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем марки <данные изъяты>, принятых на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец дополнил исковые требования. Просит также отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие", ООО «Филберт», Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области, ИФНС России по г. Тюмени № 1.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Хасиевым Т.Ш. (Продавец) и Арефиным О.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>

Данное транспортное средство принадлежало Хасиеву Т.Ш., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. а также копией паспорта транспортного средства №

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, в отношении должника Хасиева Т.Ш. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере <данные изъяты> рублей (взыскатель <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе транспортного средства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> на основании исполнительного листа серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, в отношении должника Хасиева Т.Ш. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей (взыскатель ООО «Филберт»).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе транспортного средства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, в отношении должника Хасиева Т.Ш. возбуждено исполнительное производство № предмет исполнения – взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере <данные изъяты> рублей (взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе транспортного средства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, в отношении должника Хасиева Т.Ш. возбуждено исполнительное производство № предмет исполнения – взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере <данные изъяты> рублей (взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе транспортного средства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> на основании исполнительного листа серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, в отношении должника Хасиева Т.Ш. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей (взыскатель ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе транспортного средства <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Присущий гражданским правоотношениям принцип диспозитивности, устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу перечисленных норм гражданского законодательства стороны в договоре свободны по своему усмотрению определить, когда возникает право собственности на вещь у ее приобретателя. Однако, если они не воспользовались своим правом, действует норма о том, что право собственности на движимое имущество у приобретателя по договору возникает с момента, когда вещь передана ему.

Вручение вещи предполагает волевой акт как со стороны лица, передавшего вещь, так и со стороны лица, ее принимающего.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является момент передачи вещи покупателю.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" государственному учету в регистрационных подразделениях подлежат транспортные средства (за исключением временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза на срок не более 1 года, либо являющихся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность), а также базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

Таким образом, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергнутого с точки зрения достоверности изложенных в них фактов (включая даты событий и действий), не оспоренных в установленном законом порядке, в том числе по иску заинтересованных лиц как сделка, направленная на отчуждение имущества с целью неисполнения обязательств отчуждателя, по основаниям ст.10, ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом толкования содержащихся в них условий, установлено, что передача отчуждаемого по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства от Хасиева Т.Ш. Арефину О.В. состоялась ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты истец приобрел право собственности на него.

При указанных обстоятельствах и оформлении сделки по правилам пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации для реализации правомочий собственника дополнительного признания права собственности на движимое имущество в судебном порядке не требуется.

Таким образом, судом установлено, что после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <данные изъяты>, является истец, не являющийся должником в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно статье 119 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

По смыслу названных норм правами и обязанностями залогодержателя в отношении имущества, на которое установлены ограничения на распоряжение, обладает лицо, в пользу которого был вынесен судебный акт, и судом или судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения данного акта наложен арест на имущество должника либо запрет на распоряжение этим имуществом. Должник в этом случае обладает правами и обязанностями залогодателя. Залоговые отношения в этом случае возникают не ранее принятия акта о наложении запрета на распоряжение имуществом.

Между тем, судом установлено, что запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, объявлены судебными приставами-исполнителями <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после приобретения данного транспортного средства истцом (ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку право собственности у Арефина О.В. на спорное транспортное средство возникло №, то есть до принятия актов о наложении запрета на распоряжение имуществом (запрета на совершение регистрационных действий), то у суда отсутствуют основания для сохранения ограничений, принятых судебными приставами-исполнителями в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, как имущества, принадлежащего должнику Хасиеву Т.Ш. ДД.ММ.ГГГГ и в более поздние даты.

Следовательно, постановлениями судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства нарушаются права истца, являющегося законным владельцем спорного транспортного средства. Данное транспортное средство подлежит освобождению от ареста.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Арефина О.В. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 3, 12, 56, 57, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Арефина Олега Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) – удовлетворить.

Признать Арефина Олега Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты>

Отменить запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, установленные на основании:

- постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении Хасиева Тимура Шарпуддиновича на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты>;

- постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении Хасиева Тимура Шарпуддиновича на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>

- постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении Хасиева Тимура Шарпуддиновича на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты>

- постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении Хасиева Тимура Шарпуддиновича на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты>

- постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении Хасиева Тимура Шарпуддиновича на основании исполнительного листа серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 9 февраля 2024 года.

Председательствующий судья                           (подпись)                       Ю.В. Мурай

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>