Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2022 от 26.09.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    11 октября 2022 г.                                      г. Майкоп

    Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Соломатина В.Ю., при секретаре судебного заседания Хуажевой С.Б., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Армавирского гарнизона юриста 1 класса Малины К.А., подсудимого Днепровского А.А., защитника-адвоката Попадюка В.В., рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Днепровского А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с основным общим образованием, <данные изъяты>, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с мая 2020 г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно пребывающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

25 мая 2022 г. Днепровский, проходя военную службу по контракту, с целью временно уклониться от военной службы, намереваясь провести время по своему усмотрению, самовольно оставил место службы – место временной дислокации войсковой части № в н.п. Уразово Белгородской области и находился в г. Валуйки Белгородской области, г. Белгороде и г. Гулькевичи Краснодарского края до 16 августа 2022 г., когда добровольно явился в военную комендатуру в г. Армавире Краснодарского края.

Подсудимый Днепровский виновным себя в самовольном оставлении места службы продолжительностью свыше одного месяца признал полностью и об обстоятельствах совершенного преступления дал показания, соответствующие изложенному выше.

Помимо личного признания, виновность подсудимого Днепровского в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № и копии контракта, Днепровский с 18 мая 2020 г. проходит военную службу по контракту в этой воинской части.

По сообщению Врио начальника штаба войсковой части №, Днепровский самовольно оставил место службы в н.п. Уразово Белгородской области 25 мая 2022 г.

Согласно протоколу осмотра документов, Днепровский осуществлял расчеты по банковской карте в периоды: с 30 мая по 4 июня 2022 г. в г. Валуйки Белгородской области, с 8 по 29 июня 2022 г. в г. Белгороде, с 10 июля 2022 г. по 19 августа 2022 г. в г. Гулькевичи и г. Армавире Краснодарского края.

Из заявления Днепровского видно, что 16 августа 2022 г. он явился в военную комендатуру (г. Армавир, Краснодарский край) и заявил о самовольном оставлении места службы с 25 мая 2022 г.

По заключению эксперта-психиатра, Днепровский каким-либо психическим расстройством в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, по своему психическому состоянию в период совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что оно дано врачом-специалистом, имеющим высшую квалификационную категорию по специальности «судебно-психиаторическая экспертиза» и длительный стаж экспертной работы. Также суд учитывает, что заключение было дано на основании изучения материалов уголовного дела и результатов освидетельствования Днепровского с использованием научно обоснованных методов психиатрического экспертного исследования в сочетании с анализом данных его состояния. В связи с изложенным суд признает данное заключение обоснованным, а Днепровского вменяемым.

Заключением военно-врачебной комиссии Днепровский признан годным к военной службе.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются в деталях между собой, а также с признательными показаниями подсудимого, в связи с чем признает эти доказательства допустимыми, достоверными, их совокупность достаточной и кладет их в основу приговора.

Таким образом, суд находит доказанной виновность Днепровского, проходящего военную службу по контракту, в самовольном оставлении места службы продолжительностью свыше одного месяца и квалифицирует эти его действия по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении подсудимому Днепровскому наказания суд учитывает конкретный, более двух месяцев, срок уклонения от военной службы, а также то, что по военной службе он характеризуется посредственно.

Вместе с тем, обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, в связи с чем назначает Днепровскому наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый преступление совершил впервые, полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.

С учетом приведенных выше обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, а также с учетом добровольного прекращения им незаконного пребывания вне службы, суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, применяет к нему положения ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно с возложением обязанностей в течение испытательного срока не допускать грубых дисциплинарных проступков, нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Вместе с тем, с учетом описанных выше фактических обстоятельств преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Днепровским преступления на менее тяжкую.

    Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокатам по назначению за оказание ими юридической помощи на предварительном следствии в сумме 12975 рублей и в суде в сумме 3120 рублей, а всего в сумме 16095 рублей, суд исходит из положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ и взыскивает эти издержки с осужденного Днепровского в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать Днепровского А.А. виновным в самовольном оставлении места службы продолжительностью свыше одного месяца, совершенном им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Днепровскому А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Днепровского А.А. обязанности в течение испытательного срока не допускать грубых дисциплинарных проступков, нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки в сумме 16095 (шестнадцать тысяч девяносто пять) рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам по назначению за оказание ими юридической помощи, взыскать с Днепровского А.А. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                                         В.Ю. Соломатин