Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2023 ~ М-37/2023 от 06.02.2023

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково                                                                28 марта 2023 года

Оконешниковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Трофименко А.А., при секретаре судебного заседания Хохловой М.В., с участием помощника прокурора Оконешниковского района Омской области Пинчук О.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Сергеевского сельского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области к Полежай О.А., Полежай Т.В., Полежай О.О. и Афанасьевой Р.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Сергеевского сельского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области обратилась в суд с исковым заявлением к Полежай О.А., Полежай Т.В., Полежай О.О. и Афанасьевой Р.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, указав в обоснование заявленных требований, что Ответчики 17.09.1997 получили квартиру по адресу: ..., которая 10.12.2007 была передана в муниципальную собственность истца. Договор социального найма с ответчиками Полежай О.А., Полежай Т.В. и Полежай О.О. не составлялся, так как в 2004 году они выехали на постоянное место жительства в ..., адрес их нахождения не известен и с тех пор в указанном жилом помещении не проживают.

26.05.2022 с Афанасьевой Р.Т. заключен договор социального найма в отношении вышеуказанного жилого помещения, но фактически она в указанной квартире не проживала и в сентябре 2022 года уехала на ПМЖ в ....

Просили: признать Полежай О.А., Полежай Т.В., Полежай О.О. и Афанасьеву Р.Т. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., признать договор социального найма заключенный с ответчиками расторгнутым и снять ответчиков с регистрационного учета.

В судебном заседании глава Сергеевского сельского поселения, Шевкопляс Н.П., действующая на основании свидетельства, заявленные требования уточнила, исключив требование о снятии граждан с регистрационного учета, просила признать Полежай О.А., Полежай Т.В., Полежай О.О. и Афанасьеву Р.Т. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., и признать договор социального найма заключенный с ответчиками расторгнутым. А также не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Полежай О.А., Полежай Т.В., Полежай О.О. и Афанасьева Р.Т. о месте и времени судебного заседания уведомлены по месту регистрации, в судебное заседание не явились, своих возражений относительно требований истца суду не представили.

Помощник прокурора Оконешниковского района Омской области Пинчук О.Е. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо УФМС по Омской области о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без своего участия, не возражали против удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, и отсутствием возражений со стороны представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и помощника прокурора, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 7 Жилищного кодекса РСФСР (далее по тексту – ЖК РСФСР), действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В силу статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), действующего на момент рассмотрения настоящего спора, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

Согласно статье 5 ЖК РФ нормы ЖК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие ЖК РФ.

В данном случае правоотношения между сторонами, в частности Полежай О.А., Полежай Т.В., Полежай О.О., возникли до введения в действие ЖК РФ (до 01 марта 2005 года), но права и обязанности продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, поэтому к спорным правоотношениям следует применять как нормы ЖК РФ, так и нормы ЖК РСФСР.

Договор социального найма заключается в письменной форме (статья 63 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного и муниципального жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

По правилам части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя.

В соответствии со статьями 60, 61, 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения, а также кого-либо из членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Таким образом, для получения права пользования на жилое помещение необходимо являться членом семьи нанимателя жилого помещения (или быть таковым признанным), а также фактически вселиться в жилое помещение и проживать в нем.

В соответствии со статьей 687 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно статье 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда. Аналогичная норма содержалась и в статье 89 ЖК РСФСР.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрен ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно Постановлению №2 Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами жилищного законодательства» от 03.04.1987 года (в редакции от 30.11.1990 года, действующего на территории Российской Федерации), в пункте 9 разъяснено, что при разрешении споров о расторжении договора найма ввиду выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, суд обязан истребовать доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении данного населенного пункта. Такими доказательствами могут быть документы о выписке из жилого помещения, об увольнении с работы и устройстве на работу по новому месту жительства, обеспечении жильем по новому месту работы и др. В силу статьи 89 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в таком случае считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 23.06.1995 года № 8-П распространил правовой режим (защиту) жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации) на жилые помещения, в которых гражданин «по определению» не проживает свыше шести месяцев. Суд не исключил возможности судебной проверки по делам, связанным с прекращением права пользования конкретными жилыми помещениями (например, в порядке части 3 статьи 83 ЖК РФ), обстоятельств, подтверждающих сохранение достаточных связей человека с жилым помещением, в котором он не проживает в течение определенного времени. Потребность в предоставлении такой защиты остро ощущается в современных условиях, когда у человека имеются широкие возможности для самоопределения, значительных пространственных перемещений, выбора места жительства и пребывания, формирования собственных материальных сред обитания, удовлетворяющих индивидуальным потребностям человека.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорная ..., расположенная по адресу: ..., 17.09.1997 предоставлена Полежай О.А., Полежай Т.В., Полежай О.О. для проживания фактически на условиях договора социального найма.

На основании решения Совета депутатов Сергеевского сельского поселения № от 10.12.2007, квартира передана в муниципальную собственность Сергеевского сельского поселения.

Из справки администрации Сергеевского сельского поселения следует, что Полежай О.А., Полежай Т.В., Полежай О.О. и Афанасьева Р.Т. зарегистрированы в квартире по месту жительства, последняя по месту жительства при переезде в том же населенном пункте.

По сведениям администрации Сергеевского сельского поселения Полежай О.А., Полежай Т.В., Полежай О.О. выехали в 2004 году на ПМЖ в ..., как следует из акта личных вещей указанных ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, как и не обнаружено признаков указывающих на фактическое жительство указанных лиц.

В свою очередь, по мнению суда, изложенное подтверждается и договором № от 26.05.2022 социального найма указанной квартиры, заключенного с Афанасьевой Р.Т..

В свою очередь, Афанасьева Р.Т. по сведениям администрации выехала 27.09.2022 на ПМЖ в ..., что согласуется с выпиской из приказа об увольнении Афанасьевой Р.Т. № от 27.09.2022. Установлено представленными доказательствами, что Афанасьева Р.Т. зарегистрирована по месту жительства с 09.06.2008 по адресу: ..., и как следует из вышеуказанного акта личных вещей указанного ответчика в спорном жилом помещении не имеется, как и не обнаружено признаков указывающих на фактическое жительство указанного лица.

Из доводов иска следует, что ответчики обязанности по договору найма, связанные с обращением с ТКО, проведением текущего ремонта, поддержанием жилого помещения в надлежащем состоянии не несут, длительное время квартирой для проживания не пользовались, вещей, принадлежащих ответчикам, в спорном жилом помещении не имеется. Препятствий в пользовании и проживании в спорном жилом помещении ответчикам не чинилось.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики выехали в другое постоянное место жительства, длительное время не проживают в спорном жилом помещении добровольно, постоянно проживают по другому месту жительства.

Ответчиками не было представлено суду доказательств, подтверждающих их вынужденный, временный выезд из спорного жилого помещения. Не представлено и не заявлено, что имеются основания для сохранения за ответчиками права пользования указанным жилым помещением. Не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что новое место жительства ответчиков и членов их семьи не является для них постоянным местом жительства и что за время своего отсутствия ответчики продолжали выполнять обязанности по договору найма, то есть производили оплату за спорную жилую площадь.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об одностороннем расторжении стороной ответчиков договоров социального найма.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании ответчиков Полежай О.А., Полежай Т.В., Полежай О.О. и Афанасьевой Р.Т. утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением договора социального найма в отношении себя.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: ..., в котором ранее проживали ответчики, не признано в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу. Ответчики до своего выезда из спорного жилого помещения в межведомственную комиссию с целью установления жилого помещения или жилой квартиры непригодным для проживания не обращались.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, лишении их возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется и ответчиками не приведено.

Сам факт сохранения ответчиками регистрации в спорном жилом помещении не свидетельствует о сохранении ими права пользования жилым помещением.

Доказательств обращения ответчиков к истцу с заявлениями о ненадлежащем состоянии жилого помещения, невозможности проживания в жилом помещении суду не представлено, требований к администрации о приведении жилья в пригодное для проживания в нем по договору социального найма состояние, ответчики не заявляли.

В соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим (или не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Прекращение права пользования спорным жилым помещением ответчиками является самостоятельным основанием для снятия их с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования - удовлетворить полностью.

Признать Полежай О.А., <дата обезличена> года рождения, Полежай Т.В., <дата обезличена> года рождения, Полежай О.О., <дата обезличена> года рождения и Афанасьеву Р.Т., <дата обезличена> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Признать расторгнутым договоры социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с Полежай О.А., <дата обезличена> года рождения, Полежай Т.В., <дата обезличена> года рождения, Полежай О.О., <дата обезличена> года рождения и Афанасьевой Р.Т., <дата обезличена> года рождения.

Решение суда является основанием для снятия Полежай О.А., <дата обезличена> года рождения, Полежай Т.В., <дата обезличена> года рождения, Полежай О.О., <дата обезличена> года рождения и Афанасьевой Р.Т., <дата обезличена> года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2023.

Судья                   А.А. Трофименко.