Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2023 (11-65/2022;) от 05.12.2022

№11-2/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан

с. Иглино                                          19 января 2023 г.

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Костровой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комлева В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 09 августа 2022 г.

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Комлеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано на то, что 25.04.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 000501659/004/19, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. 19.07.2021 ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 19072021-ПКБ. 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 02.09.2021 НАО «Первое клиентское бюро» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования должнику, он обязан был выплатить все кредитные платежи. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Комлева Владимира Александровича в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) взыскателем составляет 28 917 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 18 990,5 руб., сумма задолженности по комиссии - 9 926,5 руб.

Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 18 990,5 руб., комиссии в размере 9 926,5 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1067,51 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 309 Одинцовского судебного района Московской области, мирового судьи судебного участка № 323 Одинцовского судебного района Московской области от 15 апреля 2022 г. данное гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 2 по Иглинскому району Республики Башкортостан.

Решение мирового судьи судебного участка № 2 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 09 августа 2022 г. исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворены. С Комлева Владимира Александровича в пользу НАО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору от 25 апреля 2019 года № 000501659/004/19, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и Комлевым В.А., за период с 25.08.2020 по 19.07.2021 года в размере 28917,00 рублей, комиссии в размере 9926,50 рублей, а также сумма государственной пошлины в размере 1067,51 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 05 сентября 2022 г. исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения, заменено словосочетание «комиссий в размере 9926,50 руб.» на «в том числе сумму основного долга в размере 18990,5 руб., комиссии в размере 9926,50 руб.

Не согласившись с указанным решением, Комлевым В.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

НАО «Первое клиентское бюро», Комлев В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Участвующие в деле лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст.ст. 14, 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, обсудив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.04.2019 между ПАО «МТС-Банк» и Комлевым В.А. заключен кредитный договор № 000501659/004/19, согласно которому ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 20 000 руб., под 21,936% годовых.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, срок действия договора - договор заключен на неопределенный срок.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, периодичность платежей: ежемесячно в течение Платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включающую: Минимальную сумму внесения средств на счет в размере: Минимальные cуммы внесения на счет, не внесенные на Счет в предыдущие Платежные периоды; Проценты; Суммы штрафных санкций и плат; Технический овердрафт.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора за неисполнение обязательств Держателя банковской карты по Договору (по погашению задолженности по Кредиту и/или процентам за пользование Кредитом) начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; неустойка за несвоевременное погашение Технического овердрафта в размере 0,1% в день от суммы Технического овердрафта в рублях.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита право требования по заключенному Клиентом с Банком Договору может быть уступлено Банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

19 июля 2021 года ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №19072021-ПКБ от 19.07.2021 года.

07 декабря 2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06 декабря 2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 19.07.2021 (дату уступки прав требования) задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 28917,00 рублей, из которых: просроченный основной долг 18990,5 рублей, сумма задолженности по комиссии - 9926,5 рублей.

В адрес заемщика направлялось требование погасить образовавшуюся задолженность, но заемщик не предпринял мер по ликвидации задолженности.

Суд первой инстанции, принимая во внимание тот факт, что ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, данных о том, что на момент рассмотрения дела в суде ответчик произвел оплату имеющейся задолженности, не имеется, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310, 819 ГК РФ, пришел к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом по оплате основного долга, комиссии.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение было принято в отсутствие ответчика, который не смог присутствовать на судебном заседании по причине нахождения его на листке нетрудоспособности, судом отклоняются, поскольку ходатайств об отложении судебного разбирательства ответчик суду не представил, как и не представил листок нетрудоспособности.

Будучи заблаговременно извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, ответчик, в силу принципа добросовестности обязан был в случае необходимости заблаговременно направить в адрес суда соответствующее ходатайство об отложении судебного разбирательства, однако этого не сделал.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности переуступки прав по кредитному договору, а также о применении срока исковой давности, судом также отклоняются, поскольку они были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом правил подсудности, также отклоняются, поскольку определением и.о. мирового судьи судебного участка № 309 Одинцовского судебного района Московской области, мирового судьи судебного участка № 323 Одинцовского судебного района Московской области от 15 апреля 2022 г. данное гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 2 по Иглинскому району Республики Башкортостан, в том числе, и с учетом ходатайства самого ответчика, в котором он заявил, что местом его постоянной регистрации является: РБ, Иглинский район, вбл. д. Верный, ул. СНО «Дорожник», уч. 170.

Иных доводов, по которым состоявшееся по делу решение могло бы быть отменено, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, которые бы указывали на допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу решения. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судом необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 2 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 09 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Комлева В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                             Н.Г. Тарасова