Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-747/2016 ~ М-252/2016 от 29.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

От 02 03 2015г. г.Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Манаевой Л.А.

При участии истца Манина Е.И.

Представителей Агурян А.А., адвоката Жидоморова А.А.

при секретаре Поляковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манина ФИО8 к Гусеву ФИО9 о взыскании долга по договору займа

Установил:

Истец как займодавец обратился с исковыми требованиями о взыскании долга по договору займа от 27 08 2015г., заключенному с Гусевым В.В. на сумму 30000 рублей сроком возврата по 01 10 2015г. Заем был оформлен как беспроцентный, но со штрафными санкциями в случае не возврата суммы займа в установленный договором срок.

В установленный договором срок заемщик денежные средства не возвратил, в связи с чем истцом исчислена неустойка в сумме 300рублей в день из расчета 1% в день от суммы долга 30000 руб, что за период со 02 10 2015г. по 09 01 2016г. составило 100дней,

и в сумме 30000 руб.

Сумму долга и неустойку истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по госпошлине – 2000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, представил суду аналогичные иску объяснения, пояснил, что местонахождение ответчика неизвестно, он скрывается.

Ответчик по адресу, указанному в иске не проживает, по данным УФМС зарегистрированным не значится. Обслуживание телефонного номера ответчика, указанного в иске приостановлено.

Для представительства интересов ответчика, местонахождение которого не установлено, привлечен адвокат АФРОКА – Жидоморов А.А., действующий по ордеру. Представитель возражал против исковых требований истца, считал неустойку завышенной, не соответствующей последствиям нарушения обязательств.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит, что требования истца подлежат частичному удовлетворению: в части взыскания основного долга удовлетворению, в части неустойки –частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из положений ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заем, выданный истцом беспроцентный.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между Маниным Е.И. и Гусевым В.В. был заключен договор займа от 27 08 2015г. на сумму 30000 руб. Передача денег подтверждена распиской.

Согласно условиям договора займа ответчик получил 30000 руб. со сроком возврата не позднее 01 10 2015 г., сторонами определено, что заем беспроцентный. Пунктом 6 Договора определена ответственность за не возврат займа в срок, определенный договором в виде неустойки ( пени) в размере 1% от всей суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата долга, но не может составлять более 100% займа.

Доказательств того, что ответчик возвратил долг, материалы дела не содержат.

Срок возврата долга наступил, однако долг не возвращен. При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. Договор не оспорен, долг не возвращен, о чем свидетельствует и то обстоятельство, что подлинник договора предъявлен кредитором суду. В нем отсутствуют отметки о возврате денежных средств, что в силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации также свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по договору займа.

Требования истца в части взыскания неустойки суд находит обоснованным, соответствующим ст. 330 ГК РФ и договору.

Вместе с тем, суд находит возможным снизить неустойку до 25000 рублей, принимая во внимание довод представителя ответчика о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствия исполнения обязательств. Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Госпошлина, оплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку уменьшение неустойки произведено судом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); (п.21).

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Манина ФИО10 к Гусеву ФИО11 о взыскании долга по договору займа от 27 08 2015г. удовлетворить частично.

Взыскать с Гусева ФИО12 в пользу Манина ФИО13 30000 -сумму долга, 25000 рублей -неустойку за период со 02 10 2015г. по 09 01 2015г. включительно, 2000 рублей – госпошлину, всего 57000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Манаева Л.А.

В окончательной форме решение принято 04 03 2016г.