Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-298/2021 от 25.02.2021

Дело № 12-298/2021

УИД 78RS0006-01-2021-001834-72

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 20 мая 2021 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Сезева О.Б.,

при подготовке к рассмотрению жалобы генерального директора ООО «Царскосельский машиностроительный завод» Васильева С.А. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Постниковой З.Е. № 78/6-9077-18-ПВ/12-1327-И/28-686 от 11.02.2021 года о привлечении ООО «Царскосельский машиностроительный завод» к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Постниковой З.Е. № 78/6-9077-18-ПВ/12-1327-И/28-686 от 11.02.2021 года ООО «Царскосельский машиностроительный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей 00 коп.

25.02.2021 года в Кировский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба генерального директора ООО «Царскосельский машиностроительный завод» Васильева С.А. на вышеуказанное постановление.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Из обжалуемого постановления следует, что местом совершения ООО «Царскосельский машиностроительный завод» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ является юридический адрес общества: <адрес>

В соответствии со ст.30.1 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст.29.5 ч.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Адрес: <адрес> который является местом совершения «Царскосельский машиностроительный завод» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, входит в территориальную подведомственность Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга, из обжалуемого постановления и протокола об АП, приложенных к жалобе, следует, что административное расследование по данному делу не проводилось, правонарушение было выявлено в ходе расследования несчастного случая, в связи с чем, жалоба генерального директора ООО «Царскосельский машиностроительный завод» Васильева С.А. подлежит направлению по подведомственности в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ст.ст.30.2 ч.4, 30.4 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. № 78/6-9077-18-░░/12-1327-░/28-686 ░░ 11.02.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░. 5.27.1 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.1 – 30.3 ░░░░ ░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.