Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1293/2023 (2-9872/2022;) ~ М-4644/2022 от 13.05.2022

№2-1293/2023

24RS0048-01-2022-006610-16

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Теплострой Красноярск» к ООО «Альфа-Строй», Лосеву ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Теплострой Красноярск» обратилось в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д.40/ к ООО «Альфа-Строй», Лосеву А.В. о взыскании задолженности по договору поставки, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Теплострой Красноярск» и ООО «Альфа-Строй» заключен договор поставки № ТС-Кр/О, по условиям которого, поставщик обязуется передать товарно-материальные ценности (п.1.1.), а покупатель принять и оплатить товар не позднее 14 дней со дня передачи товара (п.5.2.). Во исполнение договора Истцом была поставлена покупателю продукция на сумму 85 604,40, согласно универсальному передаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения продукции подтверждается подписью директора Лосева А.В. В соответствии с п. 6.3 Договора, в случае просрочки оплаты за поставленный товар предусматривается пени в размере 0,3% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Теплострой Красноярск» и Лосевым А.В. заключен договор поручительства, в соответствии с которым, поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за неисполнение Покупателем его обязанностей по договору поставки в полном объеме (п.1.1.). Просят взыскать с ООО «Альфа-Строй», Лосева А.В. в солидарном порядке в пользу ООО «Теплострой Красноярск» задолженность по договору поставки в размере 85 408,93 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 234,22 рублей, возврат госпошлины 5 796,43 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещались судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчикам возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.29,30, 59,60).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиками судебной повестки на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Теплострой Красноярск» (поставщик) и ООО «Альфа-Строй» (покупатель) заключен договор поставки № ТС-Кр/О, по условиям которого, поставщик обязуется передать товарно-материальные ценности (п.1.1.), а покупатель принять и оплатить товар не позднее 14 дней со дня передачи товара (п.5.2.). Наименование, количество и цена поставляемого Товара определяется индивидуально по каждой партии товара, согласно утвержденной заявке Покупателя, и указывается в универсальном передаточном документе, транспортных накладных или Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (л.д.10-12).

В соответствии с п. 6.3 Договора, в случае просрочки оплаты за поставленный товар предусматривается пени в размере 0,3% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение договора Истцом была поставлена покупателю продукция на сумму 85 408,93 рублей, согласно универсальному передаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения продукции подтверждается подписью директора Лосева А.В. (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Теплострой Красноярск» и Лосевым А.В. заключен договор поручительства, в соответствии с которым, поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за неисполнение Покупателем его обязанностей по договору поставки в полном объеме (п.1.1.) (л.д.9).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Теплострой Красноярск» и ООО «Альфа-Строй» заключен договор поставки № ТС-Кр/О, по условиям которого, поставщик обязуется передать товарно-материальные ценности (п.1.1.), а покупатель принять и оплатить товар не позднее 14 дней со дня передачи товара (п.5.2.). Наименование, количество и цена поставляемого Товара определяется индивидуально по каждой партии товара, согласно утвержденной заявке Покупателя, и указывается в универсальном передаточном документе, транспортных накладных или Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Во исполнение договора Истцом была поставлена покупателю продукция на сумму 85 08,93 рублей. Факт получения продукции подтверждается универсальным передаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора ООО «Альфа-Строй» - Лосева А.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Теплострой Красноярск» и Лосевым А.В. заключен договор поручительства, в соответствии с которым, поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за неисполнение Покупателем его обязанностей по договору поставки в полном объеме (п.1.1.).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Соответственно, разумно и добросовестно используя предоставленные законодательством процессуальные права, ответчики были обязаны доказать не обоснованность имущественных притязаний, в том числе оплаты поставленного товара в полном объеме и в срок, отсутствие задолженности в требуемом ко взысканию размере, однако вопреки указанным нормам, доказательств обратного, вопреки доводам истца, и доказательствам представленным в обоснование требований, ответчиками не представлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиками не исполнены, что подтверждается исследованными материалами дела, доказательств иного ответчиками не представлено, материалы дела не содержат, в связи с чем, требования истца являются правомерными.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере 85 408,93 рублей.

В соответствии с п. 6.3 Договора, в случае просрочки оплаты за поставленный товар предусматривается пени в размере 0,3% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчиком в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 234,22 рублей, исходя из следующего расчета:

85 408,93 х 0.3% х 680 (дни просрочки)=174 234,22.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит возврат госпошлины в размере 5 796,43 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Теплострой Красноярск» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Альфа-Строй» ИНН 2460244680, Лосева ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в солидарном порядке в пользу ООО «Теплострой Красноярск» ИНН2465166179 задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ размере 85 408,93 рублей, неустойку в размере 174 234,22 рублей, возврат госпошлины в размере 5 796,43 рублей, всего 265 439,58 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова