Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-126/2022 ~ М-1207/2022 от 19.05.2022

№ М-1207/2022

УИД 18RS0005-01-2022-002474-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2022 года                                                                г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Войтович В.В., рассмотрев на стадии принятия к производству исковое заявление Казаковой О.М. к Петухову С.Г., Петуховой И.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Казакова О.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Петухову С.Г., Петуховой И.В. которым просит взыскать задолженность по договору займа в размере 385000 руб., проценты в размере 500500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12055 руб., почтовые расходы в размере 68,70 руб., взыскании процентов до полного погашения долга с учетом процентной ставки, указанной в договоре и расписке, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической оплаты кредитору основной суммы долга, с учетом первоочередного погашения процентов и судебных расходов.

Исследовав материалы искового заявления, считаю, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Конституцией РФ (ч. 1 ст. 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В процессуальном законе, определяющем подсудность дел, закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное гражданское дело, что позволяет суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

По общему правилу территориальной подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В то же время в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 данного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений в установлении подсудности спора гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение какого бы то ни было соглашения свидетельствует о добровольном, совершаемом по собственному желанию, действии сторон.

Так, в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Казаковой О.М. и поручителем Петуховой И.В., следует, что сторонами договора достигнуто условие о договорной подсудности рассмотрения споров в Устиновском районном суде г. Ижевска.

Однако, распиской, подписанной между истцом и непосредственно заемщиком Петуховым С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, условие о договорной подсудности не предусмотрено. Договор поручительства заемщик Петухов С.Г. не подписывал, следовательно, с заемщиком Петуховым С.Г. условие о договорной подсудности не согласовано.

Иск предъявлен в суд к обоим ответчикам, по сути, исходя из возникшего обязательства, о солидарном взыскании с заемщика и поручителя долга по договору займа.

Применение для определения подсудности заявленного иска положений ст. 32 ГПК РФ в таких обстоятельствах неприемлемо, поскольку указанная норма в ситуациях, когда иск предъявлен к нескольким ответчикам, может применяться только в том случае, если условие о подсудности возникшего спора тому или иному суду согласовано с каждым из них.

В соответствии с п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 от 22 ноября 2016 года "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), в связи с чем, распространение положений договора поручительства на других участников правоотношений, не являющихся сторонами данного договора, не является правомерным.

С учетом вышеизложенного, подсудность заявленного истцом спора должна быть определена в соответствии с общими правилами, установленными ст.ст. 28, 31 ГПК РФ.

Из искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что место жительства (нахождения) ответчиков не относится к юрисдикции Устиновского районного суда г. Ижевска. Так, ответчики Петухов С.Г., Петухова И.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>. Данная территория относится к подсудности Первомайского районного суда г. Ижевска.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что возникший между сторонами спор не подсуден Устиновскому районному суду г.Ижевска Удмуртской Республики, поскольку требования истца должны быть предъявлены в Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики по месту жительства ответчиков по общим правилам подсудности (ст.28 ГПК РФ).

В силу ст.135 ГПК РФ неподсудное исковое заявление подлежит возврату.

При этом разъясняю, что в силу ч.3 ст.135 ГПК ПРФ возврат искового заявления не препятствует повторному обращению с требованием к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в надлежащий суд по подсудности, которым в данном случае является районный суд по месту нахождения ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Казаковой О.М. к Петухову С.Г., Петуховой И.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, - возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья                                               В.В. Войтович