Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2024 (2-8341/2023;) ~ М-7077/2023 от 01.11.2023

                                                                                                                       Дело №

                                                                                           УИД-05RS0№-31

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года                                                                                   <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № У-0000821842,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № У-0000821842. Требования мотивированы тем, что в настоящее время в отношении него возбуждено исполнительное производство по исполнительной надписи нотариуса                                     № У-0000821842 от ДД.ММ.ГГГГ выданной нотариусом ФИО2.

Об исполнительной надписи он узнал, когда начались удержания денежных средств приставами. Он не согласен с размером взыскания, в связи с чем, считает, совершение исполнительной надписи подлежит отмене.

ФИО4, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В заявлении содержится просьба о рассмотрении дело по существу в его отсутствии.

Заинтересованное лицо - нотариус ФИО2 в судебное заседание                    не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, суду представлен письменный отзыв.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Порядок совершения нотариусом исполнительных надписей предусмотрен главой 16 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате", утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ                  N 4462-1.

Статья 89 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате определены условия совершения исполнительной надписи, а именно исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В статье 92 Основ законодательства РФ о нотариате содержатся требования, предъявляемые к содержанию исполнительной надписи.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор                                           №Q906CCSQFSGV6035, в соответствии с которым банк предоставляет Заемщику потребительский кредит в сумме 325 000 руб., под 19,9 % годовых,                                              а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО1, свою подпись заявитель не оспаривал в исковом заявлении, что свидетельствует об ознакомлении с условиями кредитного договора. ФИО1 согласился заключить кредитный договор с настоящими Индивидуальными условиями и Общими условиями.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий названного договора, количество платежей по кредитному договору - 60. Периодичность платежей ежемесячная, 17 числа каждого месяца.

Пунктом 21 Индивидуальных условий договора предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке - на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Таким образом, сторонами кредитного договора было согласовано условие о взыскании задолженности посредством совершения исполнительной надписи нотариуса.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил ФИО1 денежные средства.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 не исполнял,                       в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается справкой о задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ПАО РОСБАНК направила ФИО1 требование от ДД.ММ.ГГГГ          о досрочном возврате кредита.

Согласно данному требованию сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 53 284,71 руб.,                         из них: основной долг – 24 946, 30 руб., просроченный основной долг – 25 646,91 руб., просроченные проценты – 2 044,54 руб., проценты на просроченный основной долг – 646,96 руб.

В требовании ФИО1 разъяснено, что в случае неисполнения настоящего Требования в четырнадцатидневный срок Банк будет иметь возможность реализовать свое законное право на обращение к нотариусу для взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством РФ.

Факт направления требования (уведомления о задолженности) подтверждается списком N 137 (партия 19374) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Требование было направлено по адресу: <адрес> (ШПИ 80105488883780).

Указанный адрес совпадает с адресом указанным в заявление-анкета на предоставление кредита и кредитном договоре, а также с адресом регистрации ФИО1, указанным в паспорте 69 04 045426.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80105488883780, почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ - принято в отделении связи, ДД.ММ.ГГГГ - вручено адресату.

Таким образом, в материалах дела имеются соответствующие доказательства направления ФИО1 требования о наличии задолженности по кредитному договору, а также получения данного требования.

Поскольку ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО РОСБАНК обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2, совершена электронная исполнительная надпись № У-0000821842 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору                                                           №Q906CCSQFSGV6035 от 17.12.2018г. в размере 50 593,21 руб.,                         проценты – 2 901,24 руб., сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485, 00 рублей. Срок за которое производится взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого по исполнительной надписи взыскать 54 975,45 руб.

Совершенная нотариусом ФИО2 электронная исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате ее совершения, сведения о взыскателе,                                         о должнике, срок взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 нотариусом ФИО2 направлено уведомление о совершении им исполнительной надписи.

Суд отмечает, что в силу статьи 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус представляется документ, подтверждающий направление должнику уведомления о наличии задолженности, а не получение должником данного уведомления.

Таким образом, у нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения - заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования, к заявлению о совершении исполнительной надписи приложен расчет задолженности по кредитному договору.

Действия нотариуса не противоречат действующему законодательству и являются законными.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитный договор ни на дату совершения исполнительной надписи, ни в настоящее время ФИО1 не оспорен, недействительным не признан.

Также суд полагает необходимым отметить, что при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Поскольку нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариуса судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № У-0000821842, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                               А.К. Мамаев