Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2024 (2-1617/2023;) ~ М-1375/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-156/2024

УИД 21RS0006-01-2023-001973-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметзянова Р.А. к ООО «Автоэкспресс», ООО «Драйв Ассист» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Мухаметзянов Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс», ООО «Драйв Ассист» о защите прав потребителя.

В обосновании заявленных требований истцом указано, что между ним и АО «Экспобанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. При этом за счет кредитных средств им среди прочего были оплачены следующие услуги: ООО «Автоэкспресс» 75000 руб. за пакетный продукт «Юрист в дорогу» №; ООО «Драйв Ассист» 200000 руб. по договору об оказании услуг №.

В указанных услугах истец не нуждался, они ему оказаны не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам заявления об отказе от услуг и возврате уплаченных денежных средств по вышеуказанным договорам. Возврат денежных средств ему ответчиками в полном объеме не произведен. Так, ООО «Автоэкспресс» ему возвращено 9808 руб. 22 коп., ООО «Драйв Ассист» - 2000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточненных требований просил взыскать с ООО «Автоэкспресс» уплаченные по договору «Юрист в дорогу» № денежные средства в размере 65191 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1486 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее по день фактического исполнения обязательства, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом; с ООО «Драйв Ассист» уплаченные по договору № денежные средства в размере 198000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4513 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее по день фактического исполнения обязательства, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Мухаметзянов Р.А. и его представитель Азмуханов И.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» не явился, надлежаще извещен. В письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании его заявления был подключен к абонентскому юридическому обслуживанию «Юрист в дорогу» №, стоимость которых составила 65000 руб. Услуги оказаны истцу в соответствии с условиями договора в полном объеме, к качеству и срокам оказания услуг истец претензий не имеет, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в акте приемки-сдаче указанных услуг. При таких обстоятельствах оснований для возврата денежных средств, оплаченных по указанному договору не имеется. Требования истца о возмещении морального вреда является необоснованными. Истец не приводит доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда ответчиком. В силу того, что Обществом при заключении и исполнении договоров, не допущено нарушений норм действующего законодательства, требования истца о взыскании с ООО «Автоэкспресс» штрафа на основании и в порядке, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежит. Вместе с тем, в случае удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа, ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ (л.д. №).

Ответчик ООО «Драйв Ассист», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, представило возражения на иск о необоснованности исковых требований истца. В возражении указано, что между истцом и ответчиком заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу пункта 2 договора услугами по договору являются: предоставление клиенту абонентского обслуживания помощи на дорогах на срок до ДД.ММ.ГГГГ; одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Согласно пункту 4 договора цена договора (вознаграждение исполнителя) составляет 200000 руб. В силу пункта 5.4 цена консультации составляет 198000 руб., а цена сервиса автомобилиста составляет 2000 руб. Договор заключен клиентом добровольно и без принуждения. Его условия не противоречат гражданскому законодательству и не ущемляют прав потребителя. Цена договора сопоставима с аналогичными услугами на рынке. Доказательств причинения морального и физического вреда истцом не представлено. Неустойка в данном случае взысканию не подлежит. В случае удовлетворения исковых требований истца, просил снизить размер штрафа (л.д. №).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мухаметзяновым Р.А. и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 1691585 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты>, и на оплату дополнительных услуг ООО «Автоэкспресс» пакетного продукта «Юрист в дорогу» стоимостью 75000 руб., на оплату страховой премии КАСКО в пользу АК «<адрес> Страхование» по договору № стоимостью 27585 руб., также на оплату дополнительных услуг ООО «Драйв Ассист» по договору об оказании услуг в размере 200000 руб. (л.д.№).

Стоимость услуг ООО «Автоэкспресс» и ООО «Драйв Ассист» на основании заявления Мухаметзянова Р.А. была оплачена за счет кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, ему выданы ответчиками сертификаты № «Юрист в дорогу» №, № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Автоэкспресс» и ООО «Драйв Ассист» направлено претензионное требование об отказе от договоров и возврате предварительно оплаченной стоимости услуг (л.д. №).

Требования истца ответчиками удовлетворены лишь частично, в связи с чем был инициирован настоящий иск.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ истцу Мухаметзянову Р.А. ответчиком ООО «Автоэкспресс» выдан сертификат «Юрист в дорогу» №, сроком действия 1 год, с наименованием услуг: устная правовая консультация (по телефону), проведение телефонных переговоров с контрагентами клиента, экстренная устная правовая консультация, рекомендация типовых форм документов по запросу клиента, письменная правовая консультация (без ограничений) - стоимостью 10 000 руб.; письменная консультация о порядке остановки на учет в ГИБДД автомобиля - единовременно, письменная консультация о порядке обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом- единовременно, письменная консультации о порядке действия при ДТП - единовременно, письменная консультация об основании и порядке налоговой декларации для получения налогового вычета - единовременно, предоставление таблицы штрафов в области дорожного движения - единовременно, письменная консультация о правовых основаниях и порядке действия в случае остановки автомобиля сотрудником ДПС ГИБДД- единовременно, письменная консультация о порядке и основаниях получения льготного периода по потребительским кредитам - единовременно, проведение юридического анализа правоустанавливающих документов в отношении приобретаемого автомобиля- единовременно, проведение проверки наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске в отношении приобретаемого автомобиля - единовременно, стоимостью 65000 руб.; цена договора 75 000 руб.

Продолжением сертификата является акт приемки-сдачи оказанных услуг ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Мухаметзянову Р.А. услуги письменная консультация об основании и порядке налоговой декларации для получения налогового вычета, предоставление таблицы штрафов в области дорожного движения, письменная консультация о правовых основаниях и порядке действия в случае остановки автомобиля сотрудником ДПС ГИБДД, письменная консультация о порядке и основаниях получения льготного периода по потребительским кредитам, проведение юридического анализа правоустанавливающих документов в отношении приобретаемого автомобиля, проведение проверки наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске в отношении приобретаемого автомобиля, оказаны, стоимость услуг 65 000 рублей.

Указанный акт датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день заключения договора, при этом документального подтверждения исполнения поименованных в акте услуг, предусматривающих письменную консультацию по указанному в нем вопросу, ООО «Автоэкспресс» представлено не было, сам по себе факт подключение истца к абонентскому юридическому обслуживанию не подтверждает, что истец обращался к ответчику за оказанием профессиональной юридической консультации в рамках условий договора и услуга ему была оказана.

Истец в заявленных требованиях отрицал получение письменной консультации по вопросам, указанным в сертификате.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по договору-сертификату «Юрист в дорогу», услуги указанные в нем вопреки подписанному акту не оказаны и не могли быть оказаны в силу нахождения исполнителя услуг в ином городе. Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ООО «Автоэкспресс» в пользу Мухаметзянова Р.А. подлежат взысканию денежные средства по сертификату «Юрист в дорогу» в сумме 65000 руб.

Между тем суд не находит оснований для взыскания с ООО «Автоэкспресс» в пользу истца 191 руб. 78 коп., поскольку предоставляемыми потребителю услугами (устная правовая консультация (по телефону), проведение телефонных переговоров с контрагентами клиента, экстренная устная правовая консультация, рекомендация типовых форм документов по запросу клиента, письменная правовая консультация (без ограничений)) была возможность использования специальных опций на протяжении установленного соглашением времени и истец отказался от договора до истечения указанного времени, в связи с чем ответчиком услуга предоставлялась не полное оплаченное время, истец вправе требовать возврат оплаченной им суммы, пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги.

ООО «Автоэкспресс» ДД.ММ.ГГГГ вернуло истцу часть уплаченных средств в размере 9808 руб. 22 коп. (пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги).

Как было указано выше при заключении кредитного договора истец заключил договор № с ответчиком ООО «Драйв Ассист» на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В соответствии с пунктом 2 абонентского договора исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги:

1) консультация автомеханика по телефону, замена колеса, круглосуточная диспетчерская служба, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, эвакуация (при ДТП или поломке), юридическая консультация, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима (налог на проф доход) (самозанятый) неограниченное количество раз и один раз услуг по выкупу автомобиля. Стоимость данных услуг определена в размере 200 руб. каждая;

2) одну (разовую) устную консультационную услугу по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных страховых и лизинговых программ. При этом, данная устная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки.

Вознаграждение по договору (цена договора) составляет 200 000 руб., в том числе, цена абонентского обслуживания сервиса автомобилиста (абонентская плата) составляет 2000 руб., цена консультации – 198 000 руб. (пункты 4, 5.4 договора).

Согласно сертификата к указанному договору ответчик ООО «Драйв Ассист» оказал истцу консультацию по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.

Обязательства же по оплате договора истцом исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора и возврате оплаченной по договору суммы.

Претензия была получена ответчиком и частично удовлетворена, ООО «Драйв Ассист» произвело возврат суммы в размере 2000 руб., то есть полную стоимость абонентского обслуживания.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Так, обращаясь в суд, истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг в качестве вознаграждения, в том числе 198 000 руб. за консультацию клиента по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, однако данные услуги не были оказаны.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то обстоятельство, что комплекс консультационных услуг оказан в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный акт.

Так, обязанность доказать факт оказания услуг и размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг, возлагается на ответчика.

Указанный акт (сертификат) перечень услуг, оказанных в рамках заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит, какие конкретно консультации по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ оказаны из содержания акта (сертификата) не усматривается, к данному акту не приложены также документы, подтверждающие исполнение договорных обязательств ответчиком. При этом сам истец оказание консультационных услуг по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ оспаривает.

Согласно пункту 1.2 Сертификата к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно пункту 5.4 договора, у клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации.

Вместе с тем, данный акт не содержит в себе информацию об услуге, раскрывающую ее содержание. Само по себе наличие акта об оказании услуг не свидетельствует о фактическом оказании услуги.

Истец в заявленных требованиях отрицал получение каких-либо консультаций по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.

Доказательств, подтверждающих фактически понесенные ответчиком расходы, связанные с исполнением обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

В данном случае необходимо отметить, что по спорному договору цена разовой консультации, предмет которой, по сути, в договоре не определен, то есть, смысл оказанной консультации непонятен, составила 198 000 рублей, при общей цене договора, включающей абонентское обслуживание по помощи на дорогах в течение одного года, в сумме 200 000 рублей.

Ответчиком не представлено сведений о порядке формирования такой цены, как разовой консультации, не представлены внутренние документы ответчика, из которых можно было бы уяснить обычные расценки на оказываемые услуги консультирования, представленные документы не позволяют оценить объем оказанных услуг на предмет его сопоставления с заявленной ценой этой услуги, при этом указанные обстоятельства входят в объем доказывания по делу ответчиком.

С учетом приведенных обстоятельств, а также исходя из права потребителя отказаться в одностороннем порядке от договора в силу вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Сити Ассист» в пользу истца невозвращенной платы по данному договору в размере 198000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков ООО «Автоэкспресс» и ООО «ДрайвАссист» процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которое суд находит обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Положениями Закона о защите прав потребителей не предусмотрены сроки возврата денежных средств в случае отказа потребителя от исполнения договора на основании ст. 32 Закона, при отсутствии таких положений в указанном Законе, суд полагает подлежащими применению нормы ст. 314 ГК РФ о сроке исполнения обязательств.

Претензия Мухаметзянова Р.А. ответчиками была получена: ООО «Автоэкспресс» - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ООО «Драйв Ассист» - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Таким образом, применительно к положениям ст. 395 ГК РФ, о неправомерном удержании причитающихся истцу денежных средств и обязанности их возврата ООО «Автоэкспресс» и ООО «Драйв Ассист» узнали именно 18 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию: с ООО «Автоэкспресс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3631 руб. 53 коп. (от стоимости услуги в размере 65000 руб.) и с ООО «Драйв Ассист» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 414 руб. 84 коп. (от стоимости услуги в размере 198000 руб.), исходя из следующего расчета:

сумма долга – 65000 руб., период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты,
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	34	365	13	787,12
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	49	365	15	1 308,90
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	14	365	16	398,90
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	40	366	16	1 136,61

Сумма процентов: 3 631,53

сумма долга – 198000 руб.

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты,
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	39	365	13	2 750,30
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	49	365	15	3 987,12
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	14	365	16	1 215,12
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	40	366	16	3 462,30

Сумма процентов: 11 414,84

При этом требования истца о взыскании указанных процентов с ответчиков по день возврата денежных средств также подлежат удовлетворению в силу вышеприведенных норм права.

Факт нарушения ответчиками ООО «Автоэкспресс» и ООО «Драйв Ассист» прав истца как потребителя установлен, что согласно разъяснению, данному в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

При изложенных обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца, исходя из принципов разумности и справедливости, о взыскании с ответчиков ООО «Автоэкспресс» и ООО «Драйв Ассист» в его пользу компенсации морального вреда по 5000 рублей с каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установленных обстоятельствах дела, суд взыскивает в пользу истца штраф с ООО «Автоэкспресс» в размере 36815 руб. 77 коп. ((65000+3631,53+5000)х50%=36815,77), с ООО «Драйв Ассист» в размере 107207 руб. 42 коп. ((198000+11414,84+5000)х50%=107707,42), не находя оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик не представил доказательств несоразмерности штрафной санкции последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета с ООО «Автоэкспресс» в размере 2558 руб. 95 коп. (68631,53-20000)х3%+800(за требование имущественного характера)+300(за требование неимущественного характера), с ООО «Драйв Ассист» в размере 5594 руб. 15 коп. (209414,84-200000)х1%+5200(за требование имущественного характера)+300(за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мухаметзянова Р.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (<данные изъяты>) в пользу Мухаметзянова Р.А. (<данные изъяты>) стоимость услуги по сертификату «Юрист в дорогу» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3631 (три тысячи шестьсот тридцать один) рубль 53 копейки и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, начисляемые на остаток задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 36815 (тридцать шесть тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 77 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист» (<данные изъяты>) в пользу Мухаметзянова Р.А. (паспорт <данные изъяты>) стоимость услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198000 (сто девяносто восемь тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 11414 (одиннадцать тысяч четыреста четырнадцать) рублей 84 копейки; и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, начисляемые на остаток задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 107207 (сто семь тысяч двести семь) рублей 42 копейки.

Исковые требования Мухаметзянова Р.А. к ООО «Автоэкспресс» и ООО «Драйв Ассист» в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» государственную пошлину в доход местного бюджета города Канаш в размере 2558 (две тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 95 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист» государственную пошлину в доход местного бюджета города Канаш в размере 5594 (пять тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 15 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.М. Андреева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.