Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-88/2020 от 31.01.2020

мировой судья судебного участка №... Волгоградской области Крашенниникова А.Н.,

Дело №11-88/2020 (32-116-2546\2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2020 года г.Волгоград

Центральный районный г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи: Шепуновой С.В.,

при секретаре: Худяковой С.В.,

с участием представителя истца СНТ «Монолит» Фоминой С. А., ответчика Ткаченко Н. В., представителя ответчика – Желтяковой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ткаченко Н. В. на решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области Крашенинниковой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу, по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Монолит» к Ткаченко Н. В. о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры и целевого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым постановлено:

Исковые требования СНТ «Монолит» к Ткаченко Н. В. о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры и целевого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Ткаченко Н. В. в пользу СНТ «Монолит» плату за пользование объектами инфраструктуры в размере – 23562 руб. 00 коп., целевой взнос в размере – 14000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 3938 руб. 86 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере – 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 1445 руб. 03 коп., отказав в остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Монолит» обратилось в суд с иском к Ткаченко Н. В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 37562 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3938,86 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1445,03 рублей.

В обоснование требований указало, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся членом СНТ, ему на праве собственности принадлежит земельный участок №...а, расположенный на территории товарищества, площадью 1309 кв.м. Решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко Н.В. был исключен из числа членов СНТ «Монолит». Договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом садоводства между сторонами не заключался.

За период с 2016 года по 2018 год за ответчиком числится задолженность по внесению платы за пользование общим имуществом товарищества, а также уплате целевого взноса за подключение новой электролинии.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи, полагая, что при рассмотрении дела им не были исследованы все обстоятельства дела, поскольку садовод, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, каковым является ответчик, оплачивает пользование только того имущества общего пользования, которым пользуется. Также отметил, что его земельный участок расположен на краю СНТ «Монолит» и дорогами товарищества он не пользуется; в материалах дела отсутствует подтверждение направления ему оферты на заключение договора пользования общим имуществом СНТ; в протоколах отсутствует пункт утверждения тарифов оплаты для садоводов, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке. Целевые взносы на полиэтиленовые трубы и подключение к новой электролинии взимаются с членов товарищества на протяжении 3 лет, при этом приходно-расходная смета, а также документальное обоснование расходов и планируемых затрат в протоколах отсутствует. Также полагает, что взыскивать с него существующую задолженность за период с 2016 года по 2018 год оснований не имеется, поскольку он не является членом СНТ с 2016 года.

Ответчик Ткаченко Н.В. и его представитель в судебном заседании на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивали, просили отменить решение мирового судьи. Просили также применить срок исковой давности, отказав в иске.

Представитель истца СНТ «Монолит» - Фомина с.А. полагала решение мирового судьи законным и обоснованным.

Другие участники в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего в период спорных правоотношений), садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее – Федеральный закон), граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В силу ст.8 данного Федерального закона, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.21 Федерального закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Согласно материалам дела, СНТ «Монолит» является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан – владельцев садовых земельных участков.

Ответчик Ткаченко Н.В. являлся членов СНТ «Монолит» с 2008 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела членской книжкой. Следовательно, с момента вступления в члены СНТ «Монолит», Ткаченко Н.В. обязан оплачивать взносы, предусмотренные данной организацией, и расходы на содержание общего имущества товарищества.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок №...а с кадастровым номером: 34:34:020003:294, площадью 1309 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов – для садоводства, расположенный по адресу: Волгоград, СНТ «Монолит», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 34-АБ №... и не оспаривалось участниками судебного разбирательства.

Решением отчетно-выборного собрания членов СНТ «Монолит» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №..., ответчик исключен из членов товарищества в связи с неоплатой долгов по целевым и членским взносам. Этим же решением установлено, что членский взнос без полива составляет 600 рублей за 1 сотку, срок уплаты членских взносов: ДД.ММ.ГГГГ (не менее 50%) и ДД.ММ.ГГГГ, целевой взнос за подключение к новой электролинии с ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей.

Решением Краснооктябрьского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Ткаченко Н.В. к СНТ «Монолит» о признании решения общего собрания садоводов от ДД.ММ.ГГГГ и принятых на нем решений незаконными – отказано.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Монолит» в адрес ответчика направлено уведомление-претензия, в котором Ткаченко Н.В. предлагалось в месячный срок с момента получения данной претензии оплатить имеющуюся задолженность по членским взносам, а также ответчик уведомлялся об отключении электроэнергии его земельного участка на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия оставлена ответчиком без внимания.

Решением отчетно-выборного собрания членов СНТ «Монолит» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №..., установлено, что членский взнос без полива составляет 600 рублей за 1 сотку, срок уплаты членских взносов: ДД.ММ.ГГГГ (не менее 50%) и ДД.ММ.ГГГГ, целевой взнос за подключение к новой электролинии не изменился. Также было принято решение об отключении проводов от электрических проводов и столбов членов СНТ «Монолит», купленных за целевые взносы садоводов, Ткаченко Н.В., не уплатившем целевые взносы за электропровод и столбы, а также взыскать долг с ответчика, образовавшийся до исключения его из членов СНТ.

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение электроэнергии ответчика руководством СНТ «Монолит» в связи с отказом в доступе к прибору учета и в соответствии с решением общего отчетного собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Краснооктябрьского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №..., исковые требования Ткаченко Н.В. к СНТ «Монолит» о восстановлении в членстве, возложении обязанностей – удовлетворены в части. На СНТ «Монолит» возложена обязанность по восстановлению электроснабжения и водоснабжения земельного участка, расположенного по адресу: Волгоград, СНТ «Монолит», участок №...а. В удовлетворении требований Ткаченко Н.В. о восстановлении в членстве СНТ «Монолит» - отказано.

Решением отчетно-выборного собрания членов СНТ «Монолит» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №..., установлено, что членский взнос без полива составляет 600 рублей за 1 сотку, срок уплаты членских взносов: ДД.ММ.ГГГГ (не менее 50%) и ДД.ММ.ГГГГ, целевой взнос за подключение к новой электролинии не изменился.

Данное решение собрания ответчиком в судебном порядке на оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия №... с требованием в 10-тидневный срок с момента ее получения оплатить задолженность по членским взносам в размере - 49402 руб. 00 коп.

Согласно почтовому уведомлению, претензия получена Ткаченко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, однако требования СНТ «Монолит» исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Монолит» в адрес ответчика направлена претензия с требованием до ДД.ММ.ГГГГ оплатить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженностью за пользование имуществом товарищества в размере - 3938 руб. 86 коп.

Требования данной претензии также оставлены ответчиком без внимания.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе его рассмотрения.

Принимая оспариваемое решение, мировой судья учитывал площадь земельного участка ответчика и отсутствие доказательств внесения Ткаченко Н.В. платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования товарищества за период с 2016 по 2018 годы в размере, не превышающем вышеуказанный размер членских взносов для членов товарищества.

Доказательств произведенной оплаты за пользование объектами инфраструктуры Ткаченко Н.В. в размере утвержденном решением общего собрания, не предоставлены ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни суду апелляционной инстанции. Имеющиеся в материалах дела квитанции и сведения из членской книжки, приобщенные из гражданского дела №..., доводы ответчика об оплате им членских взносов не подтверждают, поскольку относятся к иным периодам уплаты Ткаченко Н.В. задолженности в СНТ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, не принявшем во внимание доводы ответчика об отсутствии у последнего обязанности по внесению платы за пользование имуществом общего пользования товарищества в связи с отключением его участка от сетей водо- и электроснабжения, поскольку данное обстоятельство влияет лишь на взаимоотношения сторон по внесению ответчиком платы за использование данных видов коммунальных услуг, в то время как предметом рассмотрения настоящих требований является плата за пользование общим имуществом СНТ «Монолит».

С учетом вышеизложенных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд полагает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных СНТ исковых требований в части.

Так, согласно расчету мирового судьи, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика составил - 23562 руб. 00 коп., исходя из расчета 1309 кв.м (площадь земельного участка ответчика)* 600 рублей (членский взнос) *3 года.

Проверив данный расчет, суд апелляционной инстанции находит его математически верным.

Доводы ответчика о том, что он не использовал общего имущества СНТ «Монолит» суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку принадлежащий Ткаченко Н.В. земельный участок находится в границах СНТ, до 2016 года он являлся членом СНТ и факт пользование общим имуществом товарищества предполагается. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Отсутствие договора, заключенного с товариществом, по вопросу пользования общим имуществом не является основаниям для освобождения ответчика, как собственника земельного участка, расположенного на территории СНТ «Монолит», от внесения членских взносов за фактическое пользование общим имуществом.

Также материалами дела подтверждено наличие задолженности у ответчика перед истцом по уплате целевого взноса на подключение новой электролинии в размере - 14000 руб. 00 коп. Доводы ответчика, что им было оплачено за подключение электроэнергии – 6000 руб. 00 коп., объективными доказательствами не подтверждены.

С учетом исследованных материалов дела и требований законодательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что в расходах по уплате целевых взносов на приобретение (создание) объектов общего пользования, должны принимать участие как члены товарищества, так и граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленной сумме, указывая, что долг тянется с 2010 года, суд находит несостоятельным и не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела целевой взнос за подключение к новой электролинии в размере – 15000 руб. 00 коп. утверждается решением общего собрания СНТ «Монолит» ежегодно, в том силе и 2017, 2018 годах, в суд истец обратился 28.08.2019г., то есть в пределах срока исковой давности.

Поскольку ответчиком оплачен целевой взнос в сумме 1000 руб. 00 коп., что не оспаривается сторонами по делу, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца целевой взнос за подключение к новой электролинии в размере – 14000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1,3 ст.395 ГК РФ (действовавшей на момент возникновения спорных взаимоотношений), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик уклонялся от своевременного исполнения обязанности по внесению платы за пользование общим имуществом товарищества, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с Ткаченко Н.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 3938 руб. 86 коп.

Расчет, представленный СНТ «Монолит» ответчиком также не оспаривался.

В остальной части решение мирового судьи ответчиком не обжалуется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

Следовательно, апелляционная жалоба ответчика Ткаченко Н.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 и 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу, по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Монолит» к Ткаченко Н. В. о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры и целевого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткаченко Н. В. без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья подпись С.В.Шепунова

Изготовлено мотивированное определение ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись С.В. Шепунова