Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-330/2022 от 27.08.2022

Дело №5-330/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Выкса 27 августа 2022 г.

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Власова И.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хмелевского С.В., ……….. г. рождения, уроженца ………., зарегистрированного по адресу: …………….

установил:

……………….. в здании наркологического отделения ………….. расположенного по адресу: …………... Хмелевский С.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, а именно: находясь с видимыми признаками алкогольного опьянения такими как: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, неопрятный внешний вид, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Хмелевскому С.В. разъяснены права в соответствии с процессуальным положением, ходатайств и отводов не заявлено.

Хмелевский пояснил, что с протоколом не согласен, от прохождения освидетельствования не отказывался.

Несмотря на непризнание вины Хмелевским, судья приходит к выводу на основании исследованных доказательств, что в действиях Хмелевского содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, заключавшееся в отказе выполнить законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование. Сотрудник полиции ……….. находился при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, имелись достаточные данные для направления Хмелевского на медицинское освидетельствование - нахождение в общественном месте – на ………………. с признаками алкогольного опьянения – резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, неопрятный внешний вид.

Согласно ч.1 ст.27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.14 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанное требование на основании ст.27.12.1 КоАП РФ было предъявлено Хмелевскому сотрудником полиции в связи с наличием достаточных данных, указывающих на совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Хмелевский не выполнил законные требования сотрудника полиции, отказавшись пройти медицинское освидетельствование, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №…………..

Действия Хмелевского подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания судом учитывается, что Хмелевский ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что признается отягчающими его ответственность обстоятельствами (п.п.2, 6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ). Смягчающих его ответственность обстоятельств не имеется. Соразмерным тяжести содеянного и целям административного судопроизводства будет наказание в виде административного ареста, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению Хмелевскому С.В. наказания в виде административного ареста, предусмотренных ст.3.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 19.3 ч.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

постановил:

Хмелевского С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на ………… суток, на основании ч.3 ст.32.8, ч.4 ст.27.5, ст.27.2 КоАП РФ зачесть в срок отбывания наказания срок административного задержания с момента доставления и срок наказания исчислять с ……………..

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья - И.Н.Власова