Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1917/2022 ~ М-741/2022 от 28.02.2022

                                                                     категория 2.150

91RS0002-01-2022-001777-49

Дело № 2-1917/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 июня 2022 года              город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

        председательствующего судьи Пронина Е.С.,

        при секретаре судебного заседания Зенгиной Д.Д.,

        с участием представителя истца ФИО8, представителя ФИО2 ФИО9,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, третьи лица ФИО2, ПАО АСКО СРАХОВАНИЕ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится указанное выше гражданское дело.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца из числа ответчиков исключена ФИО2, принято уточненное исковое заявление.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту регистрации (жительства) ответчика – в Сакский районный суд Республики Крым.

Представитель истца и третьего лица в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не возражали против передачи дела по подсудности.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Исследовав материалы дела в рамках разрешаемого вопроса, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно требованиям ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства следует понимать жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Исходя из смысла указанных требований закона, регистрация гражданина связана с учетом сведений о месте его жительства и о его нахождении в данном месте жительства.

Согласно сведений автоматизированной системы Управления по вопросам миграции МВД по Республике ФИО3 ФИО6 зарегистрирован по адресу: <адрес> что не относится к территориальной подсудности Киевского районного суда г. Симферополя, вследствие чего суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение суда, к подсудности которого отнесено законом – в Сакский районный суд Республики Крым.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, третьи лица ФИО2, ПАО АСКО СРАХОВАНИЕ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов, компенсации морального вреда, передать по подсудности на рассмотрение в Сакский районный суд Республики Крым.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья           Е.С. Пронин

    Полный текст определения изготовлен и подписан 30.06.2022 года.