Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2457/2023 (2-8815/2022;) ~ М-8284/2022 от 25.11.2022

Дело № 2-2457/23

78RS0008-01-2022-011131-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023г.                                        Санкт-Петербурга

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рябинина А.Н.,

при секретаре Новик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Тимошенко Игорю Вячеславовичу о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Тимошенко И.В., в обоснование заявленных требований указав, что 04.02.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan X-Trail г.р.з. <№> и автомобиля Mercedes-Benz г.р.з. <№> под управлением Тимошенко И.В. В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю Nissan X-Trail г.р.з. <№>, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах». ДТП произошло по вине ответчика. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, по данным РСА договор страхования ответчика прекратил действие. В соответствии с договором страхования истец выплатил страховое возмещение в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-Trail г.р.з. <№> в размере 94900 руб. 47 коп., в связи с чем к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 94900 руб. 47 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 3047 руб. 02 коп.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в её отсутствие.

Тимошенко И.В. в судебном заседании не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В период с 21.11.2021г. по 20.11.2022г. в СПАО «Ингосстрах» был застрахован автомобиль Nissan X-Trail г.р.з. <№> по риску «ущерб».

04.02.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Nissan X-Trail г.р.з. <№> был причинен ущерб.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик, управлявший автомобилем Mercedes-Benz г.р.з. <№>, который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, не позволяющую избежать столкновение с автомобилем Nissan X-Trail г.р.з. <№>.

Во исполнение своей обязанности, вытекающей из договора страхования, истец выплатил страховое возмещение в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-Trail г.р.з. <№> в размере 94900 руб. 47 коп.

Ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить размер исковых требований.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика, как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, надлежит взыскать в пользу истца сумма выплаченного страхового возмещения в заявленном размере 94900 руб. 47 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и направления его в суд в размере 4000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 3047 руб. 02 коп.

Указанные расходы был связаны с рассмотрением дела и документально подтверждены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 7047 руб. 02 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 94900 ░░░. 47 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7047 ░░░. 02 ░░░., ░ ░░░░░ 101947 ░░░. 49 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:    ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.02.2023░.