Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2023 ~ М-338/2023 от 10.03.2023

дело № 2-648/2023 (уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2023-000682-11)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Чита Забайкальского края                                                                     14 апреля 2023 года

     Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

     при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) к Дьячкову А.И. (далее – Дьячков А.И.) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ПАО Сбербанк и Дьячковым А.И. 28.09.2021 заключен кредитный договор ..., по условиям которого ПАО Сбербанк приняло на себя обязательство предоставить Дьячкову А.И. кредит в размере 950 000 рублей, а Дьячков А.И. принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. ПАО Сбербанк принятое на себя обязательство исполнило в полном объёме, однако Дьячков А.И. принятое на себя обязательство исполнял недобросовестно, в связи с чем у него образовалась задолженность. Учитывая изложенное, просило расторгнуть кредитный договор ..., заключенный между ПАО Сбербанк и Дьячковым А.И. 28.09.2021, взыскать с Дьячкова А.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 28.09.2021 ..., образовавшуюся за период с 27.07.2022 по 14.02.2023 (включительно), в размере 953 745 рублей 53 копейки, из которых 861 945 рублей 72 копейки – основной долг, 91 799 рублей 81 копейка – проценты, а также судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12 737 рублей 46 копеек.

     В судебном заседании ответчик Дьячков А.И., не высказав каких-либо мотивированных возражений против удовлетворения заявленных исковых требований, указал на отсутствие у него денежных средств, необходимых для погашения задолженности по кредитному договору 95898398, заключенному между ПАО Сбербанк и Дьячковым А.И. 28.09.2021.

     Истец – ПАО Сбербанк в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил, при этом при подаче иска в суд в его тексте представитель указанного лица Еленова К.Е. просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

     Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя указанного лица, участвующего в деле.

     Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

     При этом, как следует из пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

     По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

     1) при существенном нарушении договора другой стороной;

     2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

     Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

     Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

     Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

     К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

     Как следует из пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

     При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

     Как следует из материалов гражданского дела, 28.09.2021 между ПАО Сбербанк и Дьячковым А.И. заключен кредитный договор ...

     По условиям указанного кредитного договора ПАО Сбербанк приняло на себя обязательство предоставить Дьячкову А.И. кредит в размере 950 000 рублей, на срок 60 месяцев, считая с даты предоставления кредита, с условием об уплате процентов за пользование кредитом по ставке 16,80 процентов годовых и возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом путём внесения ежемесячно, не позднее 27-го числа, платежа в размере 23 763 рубля 25 копеек, всего платежей – 59, первый платёж 27.10.2021.

     Предоставление ПАО Сбербанк Дьячкову А.И. кредита в соответствии с условиями кредитного договора от 28.09.2021 № 95898398 следует из выписки по счёту Дьячкова А.И. по данному договору и ответчиком Дьячковым А.И. не оспорено, как не оспорено им и образование задолженности по таковому в связи с неисполнением им принятых на себя обязательств, напротив, им подтверждено невнесение платежей в счёт погашение задолженности по кредитному договору с лета 2022 года.

     При этом в соответствии с расчётом задолженности, произведённым ПАО Сбербанк, задолженность Дьячкова А.И. по кредитному договору от 28.09.2021 ..., образовавшаяся за период с 27.07.2022 по 14.02.2023 (включительно), составляет 953 745 рублей 53 копейки, из которых 861 945 рублей 72 копейки – основной долг, 91 799 рублей 81 копейка – проценты.

     Произведённый истцом – ПАО Сбербанк расчёт задолженности ответчиком Дьячковым А.И. также не оспорен, в связи с чем, принимая во внимание положения части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона в связи с осуществлением правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, таковой судом принимается.

     Учитывая изложенное, заявленные исковые требования в приведённой части подлежат удовлетворению.

     Одновременно, признавая допущенное Дьячковым А.И. нарушение условий кредитного договора от 28.09.2021 ... существенным, влекущим для другой стороны – ПАО Сбербанк такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, подлежат удовлетворению и заявленные исковые требования в части расторжения указанного кредитного договора.

     В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

     Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     При предъявлении иска в суд истцом – ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 12 737 рублей 46 копеек по платёжному поручению от 10.03.2023 № 807347.

     Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в полном объёме, с ответчика Дьячкова А.И. в пользу истца – ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в указанном размере.

     Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

     Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Дьячковым А.И. 28.09.2021.

     Взыскать с Дьячкова А.И. (... года рождения, уроженца ...., адрес регистрации: ..., паспорт серии ..., выдан ... ..., код подразделения ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 28.09.2021 ..., образовавшуюся за период с 27.07.2022 по 14.02.2023 (включительно), в размере 953 745 рублей 53 копейки, из которых 861 945 рублей 72 копейки – основной долг, 91 799 рублей 81 копейка – проценты, а также судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12 737 рублей 46 копеек, всего взыскать 966 482 рубля 99 копеек.

         Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

    Председательствующий судья                            О.В. Огурцова

    Решение суда в окончательной форме принято 21.04.2023.