Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1592/2022 ~ М-234/2022 от 21.01.2022

Дело № 2-1592/2022

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2022-000334-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании суммы по договору займа в сумме 185000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20750,17 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.11.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал ответчику 185000 рублей. Факт передачи подтверждается распиской, составленной собственноручно ответчиком в письменной форме. В соответствии с указанной распиской ответчик обязался вернуть сумму в срок до Дата. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. При неоднократном обращении к ответчику с просьбой о добровольном возврате долга, ответчик обещал вернуть денежные средства, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заявления, по месту регистрации по месту жительства, однако, конверт с извещением вернулся с отметкой «за истечением срока хранения» после неудачной попытки ее вручения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167, суд признает ответчика надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ, предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Исходя из положений статей 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором, и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО5 взял у ФИО1 185000 рублей в долг. Деньги ответчик обязался вернуть до Дата. Вопреки доводам искового заявления, денежные средства истец передал в срок до Дата, что следует из представленного оригинала представленной расписки (л.д. 38). Таким образом, представленная расписка является подтверждением возникновения финансовых обязательств ответчика перед истцом.

В установленный срок ответчик денежные средства не вернул, соответственно обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено, доказательств погашения суммы процентов по договору ответчиком в нарушении требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено, ответчиком не оспорено.

С учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по основному долгу и процентов, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 185 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 01.01.2020 года по 18.01.2022 года. Суд соглашается с данным расчетом, который является арифметически верным. Таким образом, поскольку сумма займа ответчиком истцу не возвращена в установленный в расписке срок, то истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20750, 17 руб. Оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг юриста за составление искового заявления и консультацию в сумме 5000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией Серии ПН №, а также расходы по государственной пошлине, оплаченные истцом при подаче искового заявления в сумме 5257, 50 руб. из расчета: (185000 + 20750,17) х 1% + 5200.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 185000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20750, 17 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5257, 50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.04.2022 г.

Судья К.В. Каробчевская