Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2023 (2-2028/2022;) ~ М-1709/2022 от 06.09.2022

Дело № 2-161/2023; УИД 42RS0010-01-2022-002512-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Ильиной Н.Н.,

при помощнике судьи Саповой И.С.,

с участием: прокурора г. Киселевска – Гребенкиной И.В.,

представителя истца – Павленко И.А.,

представителя третьего лица АО «Салек» Кузьминой Ю.В.,

действующей на основании доверенности № от 9января 2023г., сроком действия по 31.12.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области.

    04 мая 2023 года

гражданское дело по иску Федорова Евгения Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Карьер» об установлении факта несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Федоров Е.Е. обратился в Киселёвский городской суд с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Карьер» об установлении факта несчастного случая на производстве. Свои требования обосновывает тем, что 20.10.2014 с ООО «Карьер» был заключен трудовой договор №, в соответствии с п. 1.1. которого он был принят на работу: «механиком участка автотранспорта», при этом согласно п.3.1. данного трудового договора место нахождение ООО «Карьер» указано: «<адрес>», что соответствовало его фактическому месту нахождения, то есть местом фактического нахождения его исполнительного органа (директора), аппарата управления (отдел кадров и т.д.), в том числе и когда формально уже в преддверии банкротства ООО «Карьер» в ЕГРЮЛ был изменен адрес ООО «Карьер» на: <адрес>

Вышеуказанное подтверждается, как прилагаемой копией трудового договора, так и последующими дополнениями к нему, согласно которых и записям в трудовой книжке он временно переводился на работу по другой должности, а в соответствии с дополнительным соглашением № «О кадровом перемещении» от 17.10.2016 г. к трудовому договору № он вновь с 17.10.2016 г. был переведен на работу: «механиком участка автотранспорта», при этом в разделе «РЕКВИЗИТЫ СТОРОН» адрес ООО «Карьер» формально по указанной выше причине указан, как: «<адрес>», в то время как фактически место нахождение ООО «Карьер» продолжало оставаться: «<адрес>», ввиду оформления вышеназванного дополнительного соглашения именно по данному адресу, без какого-либо выезда в <адрес>.

Как следует из содержания дополнительного соглашения № «О кадровом перемещении» от 17.10.2016 г. к трудовому договору № его трудовая деятельность была связана с работой на участке открытых горных работ (ОГР), поскольку в п.2 данного дополнительного соглашения указывается, что его график работы (сменности): «составляется начальником участка ОГР», на котором ООО «Карьер» оказывались горнодобывающим предприятиям услуги по перевозке горной массы автомобилями БелАЗ. В частности, в октябре месяце 2017 г. ООО «Карьер» оказывались услуги по перевозке горной массы АО «Салек» (разрез «Восточный») в районе с.Большая Талда Прокопьевского района Кемеровской области, что подтверждается прилагаемой копией ответа АО «Салек» от 09.06.2022 г. № на его заявление, где указывается: «ООО «Карьер» действительно в октябре 2017 г. осуществляло деятельность на территории АО «Салек» в Прокопьевском районе Кемеровской области - Кузбасса.

И, именно, в октябре 2017 г., а конкретно 31.10.2017 г. около 18 час, при нахождении в силу вышеназванного с ООО «Карьер» в трудовых отношениях и выполнении им трудовых обязанностей - «механиком участка автотранспорта» произошел несчастный случай на производстве, так:

31.10.2017 г. на автомобиле БелАЗ 75302 вместе с водителями С.Е.Д., Б.А.В. производились работы по ремонту (демонтаж/монтаж) тягового генератора, далее именуемый генератор, на площадке, расположенной в районе с.Большая Талда Прокопьевского района Кемеровской области, где находилась техника ООО «Карьер» необходимая для оказания ООО «Карьер» услуг АО «Салек» по перевозке горной массы на разрезе «Восточный», в частности находился для ремонта вышеуказанный автомобиля БелАЗ 75302. В конце рабочей смены из-за попадания гайки для крепления генератора в его внутрь, а также с целью окончания ремонта в этот день, возникла необходимость демонтажа генератора, при котором около 18 час. в результате срыва генератора с посадочного места была придавлена его правая нога.

После чего он был доставлен в ГБУЗ КО <данные изъяты>, при этом поскольку регистрация травмы, как производственной, повлекла бы отрицательные последствия для предприятия, в том числе возможную приостановку работы, ООО «Карьер», он не стал регистрировать травму, как производственную, взяв на себя с целью сокрытия им произошедшего несчастного случая на производстве обязанность по сохранению ему заработной платы путем проставления выходов и оплаты за данные выхода за все время нахождения на лечении (больничном) по травме. В силу чего при поступлении в вышеназванное медицинское учреждение произошедшая травма была указана, как бытовая, однако в действительности бытовой характер травмы прямо опровергается зафиксированными датой (31.10.г.) и временем (18 час.) ее получения, полностью исключающих ее получение в быту с учетом рабочего времени и места выполнения работы (с.Большая Талда Прокопьевского района Кемеровской области), а также с учетом требуемой продолжительности времени для доставки его от места работы (травмы) до ГБУЗ КО <данные изъяты> и, соответственно, подтверждающих получение травмы на производстве.

В последующем в связи с вышеуказанной травмой он находился на стационарном лечении в <данные изъяты> с 31.10.2017 г. по 14.12.2017 г. включительно с диагнозом: <данные изъяты> и далее на амбулаторном лечении по 18.10.2018 г. включительно, что подтверждается прилагаемыми копиями листков нетрудоспособности за вышеуказанный период времени.

С 31.10.2017г., несмотря на наступление в результате вышеуказанного длительного периода временной нетрудоспособности, повлекшего в связи с окончанием предельного срока пребывания в состоянии временной нетрудоспособности <данные изъяты> ООО «Карьер» с целью сокрытия производственной травмы акт о несчастном случае на производстве в установленном ст.ст. 229.1.,229.2. ТК РФ порядке так и не составил.

Ограничившись лишь исполнением принятого им в целях сокрытия произошедшего несчастного случая на производстве на себя обязательства по сохранению ему заработной платы путем проставления выходов и оплаты за данные выхода за время нахождения на лечении (больничном) по травме с 31.10.2017 г. по дату 01.03.2018 г. расторжения трудового договора с ООО «Карьер», о чем свидетельствуют прилагаемые копии справок о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2017 г. и 2018 г., в которых согласно указанных в них кодов видов доходов отсутствует оплата по листкам временной нетрудоспособности (больничного) в вышеуказанный период временной нетрудоспособности, а ООО «Карьер» указаны доходы в этот период за выполнение трудовых обязанностей, когда фактическое выполнение мною трудовых обязанностей полностью исключалась из-за нахождения на лечении, что в свою очередь не может не свидетельствовать о знании ООО «Карьер» полученной 31.10.2017 г. им производственной травме.

<данные изъяты> он обращался к ООО «Карьер» о необходимости расследования им вышеуказанного несчастного случая на производстве, влекущего составление акта по форме Н-1, что подтверждается, в том числе прилагаемой копией его заявления с отметкой ООО «Карьер» о его принятии 26.03.2020 г., при получении которого ООО «Карьер» из-за цели сокрытия им данного несчастного случая не был дан какой-либо ответ.

В силу чего он был вынужден обратиться в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) Министерства труда и Социальной защиты Российской Федерации, то есть по месту формальной регистрации ООО «Карьер», на что был получен ответ, что его обращение направлено для проведения расследования несчастного случая по территориальности направлено в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области – Кузбассе, откуда получен ответ, что по адресу, по которому располагалось ООО «Карьер» <адрес> организация - не располагается. В отношении ООО «Карьер» с 04.03.2020 г. введено конкурсное производство по решению Арбитражного суда Алтайского края. В настоящее время организация не ведет деятельности.

Из-за отсутствия акта по форме Н-1 ответчик - Государственное учреждение - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №2) не может признать за истцом право на обращение за обеспечением по страхованию согласно ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в связи с вышеуказанным несчастным случаем на производстве, повлекшим повреждение вреда его здоровью.

Просит установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего с Федоровым Евгением Евгеньевичем в период нахождения с Обществом с ограниченной ответственностью «Карьер» (ОГРН: 1124217006605, ИНН: 4217146605) в трудовых отношениях в качестве - механика участка автотранспорта и выполнения трудовых обязанностей 31.10.2017г., при котором были причинены: <данные изъяты> следующих обстоятельствах:

31.10.2017г. на автомобиле БелАЗ 75302 вместе с водителями С.Е.Д., Б.А.В. производились работы по ремонту (демонтаж/монтаж) тягового генератора, далее именуемый генератор, на площадке, расположенной в районе с.Большая Талда Прокопьевского района Кемеровской области. В конце рабочей смены из-за попадания гайки для крепления генератора в его внутрь, а также с целью окончания ремонта в этот день, возникла необходимость демонтажа генератора, при котором около 18 час. в результате срыва генератора с посадочного места была придавлена правая нога Федорова Е.Е.

    Истец Федоров Е.Е. о дне рассмотрения извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании полностью поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в заявлении.

Пояснил, что находился с Обществом с ограниченной ответственностью «Карьер» (ОГРН: 1124217006605, ИНН: 4217146605) в трудовых отношениях в качестве - механика участка автотранспорта и выполнения трудовых обязанностей.

31.10.2017г. на автомобиле БелАЗ 75302 вместе с водителями С.Е.Д., Б.А.В. производились работы по ремонту (демонтаж/монтаж) тягового генератора на площадке, расположенной в районе с.Большая Талда Прокопьевского района Кемеровской области. В конце рабочей смены из-за попадания гайки для крепления генератора в его внутрь, а также с целью окончания ремонта в этот день, возникла необходимость демонтажа генератора, при котором около 18 час. в результате срыва генератора с посадочного места была придавлена правая нога Федорова Е.Е., в результате чего ему причинен <данные изъяты>

Представитель истца Павленко И.А., действующий на основании доверенности от 5.07.2021года №,в судебном заседании полностью поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенном в исковом заявлении.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Карьер» о дне рассмотрения извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв по иску не представил.

Ответчик Государственное учреждение Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал №2 о дне рассмотрения извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, представлен письменный отзыв по иску.

Представитель третьего лица АО «Салек» Кузьмина Ю.В. пояснила в судебном заседании, что согласно договора № от 1 июня 2017года между ООО «Карьер» и АО «Салек» ООО «Карьер» обязуется осуществлять в течение срока действия договора перевозку грузов, в том числе транспортирование горной массы в технологическом процессе в объеме, согласованном сторонами, а АО «Салек» обязуется принимать и оплачивать услуги.

Согласно приказа № от 29.12.2017г. несчастные случаи, произошедшие на АО «Салек» с работниками ООО «Карьер» подлежат расследованию в соответствии со ст.229.2 ТК РФ. Учет данных несчастных случаев проводится в ООО «Карьер».

По поводу травмирования Федорова Е.Е. ничего пояснить не может. Расследование по несчастному случаю должно было проводить ООО «Карьер», так как Федоров Е.Е. являлся работником данного предприятия. Оставляет решение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд, выслушав участвующих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Гребенкиной И.В., находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя.

В соответствии со ст.227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастным случаем на производстве признается - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с пунктом 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 года № 73, расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями статьи 230 Трудового кодекса РФ и настоящего Положения как связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» судам надлежит учитывать, что положениями Трудового кодекса РФ, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227-231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника. Следовательно, по всем случаям, признанным связанными с производством, пострадавший работник со дня наступления страхового случая в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ вправе требовать обеспечения по страхованию.

Пунктом 9 названного Постановления предусмотрено, что в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за её пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (ч.2 ст.227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (ч.3 ст.227 ТК РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч.3 ст.227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст.5 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч.6 ст.229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Таким образом, анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что для учёта несчастного случая, как произошедшего на производстве, необходимо, чтобы травма была получена работником на территории организации в рабочее время, либо во время следования работника на работу или с работы на транспортном средстве, предоставляемом работодателем либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях.

Согласно статье 214 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления).

В соответствии со статьей 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

На основании статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах. В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью.

Согласно требованиям ч.2 ст.229.1 Трудового кодекса Российской Федерации, несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.

Аналогичное положение содержится в п.20 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 года № 73, где говорится, что несчастные случаи, о которых не было своевременно сообщено работодателю (его представителю) или в результате которых нетрудоспособность наступила не сразу, расследуются в установленном порядке по заявлению пострадавшего или его доверенных лиц в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления. В случае невозможности завершения расследования в указанный срок в связи с объективными обстоятельствами председатель комиссии обязан своевременно информировать пострадавшего или его доверенных лиц о причинах задержки сроков расследования.

Пунктом 21 вышеуказанного Положения предусмотрено, что в ходе расследования каждого несчастного случая комиссия производит осмотр места происшествия, выявляет и опрашивает очевидцев несчастного случая и должностных лиц, чьи объяснения могут быть необходимы, знакомится с действующими в организации локальными нормативными актами и организационно-распорядительными документами (коллективными договорами, уставами и др.), в том числе устанавливающими порядок решения вопросов обеспечения безопасных условий труда и ответственность за это должностных лиц, получает от работодателя (его представителя) иную необходимую информацию и по возможности - объяснения от пострадавшего по существу происшествия.

На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями пунктов 2 и 3 настоящего Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством (п.23 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 года № 73).

Квалификация события как несчастного случая на производстве либо как несчастного случая, не связанного с производством, относится к компетенции комиссии, проводившей расследование (ч.5 ст.229.2 ТК РФ).

Окончательные результаты расследования и выводы комиссии отражаются в акте о несчастном случае на производстве по форме, предусмотренной приложением №1 к Постановлению Минтруда России от 24 октября 2002 г. №73 (ст.230 ТК РФ, п.26 Положения о расследовании несчастных случаев).

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что Федоров Е.Е. находился с Обществом с ограниченной ответственностью «Карьер» (ОГРН: 1124217006605, ИНН: 4217146605) в трудовых отношениях в качестве - механика участка автотранспорта и выполнения трудовых обязанностей.

31.10.2017 г. на автомобиле БелАЗ 75302 Федоров Е.Е. вместе с водителями С.Е.Д., Б.А.В. производились работы по ремонту (демонтаж/монтаж) тягового генератора на площадке, расположенной в районе с.Большая Талда Прокопьевского района Кемеровской области. В конце рабочей смены из-за попадания гайки для крепления генератора в его внутрь, а также с целью окончания ремонта в этот день, возникла необходимость демонтажа генератора, при котором около 18 час. в результате срыва генератора с посадочного места была придавлена правая нога Федорова Е.Е., в результате чего ему причинен <данные изъяты>

Установление факта несчастного случая на производстве влечет для Федорова Е.Е. возникновение права на ежемесячные страховые платежи в соответствии с ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ.

Поскольку действующее законодательство Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину, и законодательство Российской Федерации о социальном страховании от несчастных случаев на производстве не содержат каких-либо ограничений в способах доказывания обстоятельств несчастного случая на производстве, подтверждение которого необходимо для целей полного возмещения причиненного трудовым увечьем вреда, суд вправе принимать во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и показания свидетелей.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Е.Д. пояснил, что с Федоровым Е.Е. знаком по работе, так как он являлся механиком участка в ООО «Карьер», где он работал водителем автомобиля БЕЛАЗ. В конце октября 2017года на участке проводились ремонтные работы автомобилей. Ремонт проводился на специально огороженной площадке территории АО «Салек». Федоров Е.Е. руководил ремонтными работами. В процессе работы возникла необходимость снять с автомобиля генератор. При выполнении работы произошло резкое движение генератора и нога Федорова, который находился рядом, попала между генератором и насосом. <данные изъяты> Его спустили с автомобиля, стали оказывать первую медицинскую помощь, сообщили диспетчеру, вызвали машину скорой помощи. Поскольку машины скорой помощи долго не было, Б. его на личной машине отвез в <данные изъяты> Федоров Е.Е. около года находился на больничном <данные изъяты> в начале лежал в больнице, затем находился на амбулаторном лечении.

         Аналогичные показания дали в судебном заседании свидетели Б.юА.В., К.Д.А.

    Свидетель О.С.И. пояснил в судебном заседании, что с 2013 года работал в ООО «Карьер» начальником участка, Федоров Е.Е. работал на предприятии в качестве механика.

     Предприятие производило транспортирование горной массы с АО «Салек» на поле «Восточный».В конце октября 2017 года при демонтаже генератора с автомобиля БЕЛАЗ Федорову Е.Е. придавило ногу, <данные изъяты> находился на излечении в больнице. В целях не допущения подобных случаев довели до сведения обстоятельства травмирования, провели инструктаж по технике безопасности.

         Расследования несчастного случая на предприятии не производилось, чтобы на предприятии не было проверок. Травму оформили как бытовую. В табеле выходов он проставлял ему рабочие дни, чтобы получал заработную плату как работающий механик. Оплату по больничным листам не производили.

        Свидетель Ч.Ю.В. пояснила в судебном заседании, что с декабря 2014 года работала диспетчером в ООО «Карьер», Федоров Е.Е. работал механиком на предприятии.

31 октября 2017года она находилась на смене, когда около17час. прибежал водитель автомобиля БЕЛАЗ, который был с Федоровым Е.Е., занимался ремонтом и сообщил, что с Федоровым Е.Е. произошла производственная травма. Она сообщила о случившемся заместителю по производству К.А.С., все звонки и действия согласовывались с ним, затем сообщила о случившемся в скорую помощь. Ей сказали, что город Киселевск не относится к этому производственному участку, затем позвонила в другую скорую на Ясную поляну. Они сообщили, что выслали машину.

    Свидетель Ф.Т.В., супруга истца, пояснила в судебном заседании, что в октябре 2017года муж был на работе, вечером позвонил и сообщил, что <данные изъяты> на работе, ждет скорую помощь. На следующий день она приехала к нему в больницу. <данные изъяты> Сказал, что травмировало во время работы, травму оформили как бытовую, оплату по больничному не производили, получал полностью заработную плату.

Обстоятельства, установленные пояснениями свидетелей, объективно подтверждаются и письменными материалами дела, исследованными судом.

Согласно копии трудовой книжки Федоров Е.Е. принят в ООО «Карьер» 20.10.2014г. механиком участка автотранспорта, уволен 1.03.2018г. по инициативе работника.

Так, из копий листков нетрудоспособности (л.д. 80-92 том1) следует, что в период с 31.10.2017г. по 2.07.2018г. истец был нетрудоспособен, при этом последний листок не закрыт.

Из табеля учета рабочего времени участка автотранспорта ООО «Карьер», справкой 2 НДФЛ усматривается, что в этот период работодателем ему проставлялись и оплачивались выходы на работу. (л.д.20-21том 1 )

Указанные обстоятельства полностью признал и подтвердил свидетель О.С.И., на момент травмирования Федорова Е.Е. и в последующий период исполнявший обязанности начальника участка автотранспорта ООО «Карьер», т.е. являвшийся руководителем истца.

Таким образом, своими действиями в период, последовавший за травмированием истца, выразившимися в оплате его временной нетрудоспособности как рабочего времени, ответчик признал наличие факта несчастного случая на производстве, произошедшего с Федоровым Е.Е. 31.10.2017г. и своё намерение скрыть данный факт от учёта.

Определением Киселевского городского суда от 12.10.2022 года с целью определения характера получения Федоровым Е.Е. травмы и ее последствий была назначена судебно-медицинская экспертиза, из заключения которой следует (л.д.231-240):

«<данные изъяты>

Учитывая характер, установленный механизм образования, локализацию и взаиморасположение повреждений, входящих в состав травмы <данные изъяты> у Федорова Е.Е. возможность ее причинения при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении Федорова Е.Е. об установлении факта несчастного случая на производстве от 2.09.2022г.( 31.10. 2017г. около 18час.в результате срыва генератора с посадочного места была придавлена правая нога Федорова Е.Е., не исключается. (л.д.231-240 том 1).

Таким образом, по мнению суда, совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что при выполнении трудовых обязанностей на ООО «Карьер» 31.10.2017 г. с механиком участка Федоровым Е.Е. произошел несчастный случай, в результате которого он получил травму. Ему был причинен: <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением арбитражного суда от 27.09.2022г.прекращена деятельность юридического лица ООО «Карьер» в связи с его ликвидацией.

В связи с этим расходы по проведению экспертизы определением суда от 12 октября 2022года были отнесены за счет Федерального бюджета. Вопрос о возмещении судебных расходов будет решен отдельным определением суда.

Истец при обращении в суд был освобожден от уплаты госпошлины. В связи с вышеизложенным издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

          На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Федорова Евгения Евгеньевича удовлетворить.

Установить, что 31 октября 2017 г. в период нахождения в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Карьер» в качестве механика участка автотранспорта и выполнения трудовых обязанностей с Федоровым Евгением Евгеньевичем произошел несчастный случай на производстве при следующих обстоятельствах.

31.10.2017 г. на автомобиле БелАЗ 75302 вместе с водителями С.Е.Д., Б.А.В. производились работы по ремонту (демонтаж/монтаж) тягового генератора на площадке, расположенной в районе с.Большая Талда Прокопьевского района Кемеровской области. В конце рабочей смены из-за попадания гайки для крепления генератора в его внутрь, а также с целью окончания ремонта в этот день, возникла необходимость демонтажа генератора, при котором около 18 час. в результате срыва генератора с посадочного места была придавлена правая нога Федорова Е.Е. В результате этого Федорову Евгению Евгеньевичу была причинена <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 15.05.2023г.

          Судья                                                                 Н.Н. Ильина.

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке