Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2023 ~ М-330/2023 от 09.11.2023

                                                                                                     Дело №

УИД 16RS0№-96

Учет № г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                 пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее ООО «Региональная служба взыскания») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №ПННУФА31831/810/13, согласно которому ПАО «МТС-Банк» предоставил ответчику кредит. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Однако в нарушение установленных договором сроков оплаты ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. В соответствии с договором №-РСВ уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило права требования в отношении задолженности ответчика по кредитному договору №ПННУФА31831/810/13 истцу. На дату уступки прав общая сумма задолженности составляла 184014 руб. 71 коп., из которых: 147656 руб. 47 коп. – задолженность по основному долгу, 36358 руб. 24 коп. – задолженность по процентам. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в размере 184014 руб. 71 коп., который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После уступки прав от ответчика поступили денежные средства в размере 6247 руб. 85 коп. С учетом поступивших средств, истец ООО «Региональная служба взыскания» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору № ПННУФА31831/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 177766 руб. 86 коп., из которых: 147656 руб. 47 коп. – размер задолженности по основному долгу, 36358 руб. 24 коп. – размер задолженности по процентам.

Истец - ООО «Региональная Служба Взыскания», его представитель ФИО5, будучи надлежаще извещенными, на судебное заседание не явились, представителя не направили, об отложении дела не просили, в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

                                                                Ответчик – ФИО1, будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился, об отложении дела не просил. От представителя ответчика ФИО2 поступило заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований истца, в связи с истечением срока исковой давности.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

                                                                Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и вправе заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом. Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из заключенного договора займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ПННУФА31831/810/13, в соответствии с которым, банк выдал ответчику денежные средства в размере 219200 руб. под 21,4 % годовых сроком на 60 месяцев. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на банковский счет №, открытый ПАО «МТС-Банк» на имя ответчика по договору банковского счета физического лица.

В соответствии с п.3.4 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется в порядке, указанном п.3.9, 3.11 договора, в виде равных ежемесячных платежей (кроме последнего платежа), включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму рассчитанных процентов за расчетный период по ставке, указанной в п.1.1. настоящего договора.

ПАО «МТС-Банк» исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно положениям статьи 380 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 4.4.3 договора предусматривает, что банк вправе переуступать полностью или частично свои права и обязательства по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключил договор уступки прав требования (цессии) №-РСВ, в соответствии с которым уступило права требования в отношении задолженности ответчика по кредитному договору №ПННУФА31831/810/13 истцу. На дату уступки прав общая сумма задолженности составила 184014 руб. 71 коп., из которых: 147656 руб. 47 коп. – задолженность по основному долгу, 36358 руб. 24 коп. – задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная служба взыскания» обратилось мировому судье судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №ПННУФА31831/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 184014 руб. 71 коп. Мировым судьей судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который определением суда ДД.ММ.ГГГГ был отменен по поступившему возражению ответчика.

Факт предоставления суммы займа ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, в нарушение обязательств в установленный договором займа срок денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности по кредитному обязательству ответчика, суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Денежное обязательство ответчика перед истцом по кредитному договору носит характер ежемесячных аннуитетных платежей. Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Из кредитного договора следует, что кредит выдан на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Трехлетний срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля) истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженности по кредитному договору №ПННУФА31831/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от ФИО1 возражений.

ДД.ММ.ГГГГ согласно почтового штемпеля истец обратился с данным иском в Ютазинский районный суд Республики Татарстан, т.е. по истечение шести месяцев с момента отмены судебного приказа (д.б. обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), суд считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента направления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), но увеличив его на срок судебной защиты (время действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 703 дня).

Следовательно, задолженность ответчика, образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ, находится за пределами срока исковой давности.

Доводы истца о том, что после отмены судебного приказа от ответчика поступили денежные средства на погашение задолженности в размере 6247 руб. 85 коп. из материалов дела не установлено, в ходе судебного заседания не добыто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

                                                                Принимая во внимание, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания», оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не имеется.

                                                                На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

                                                                В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

     Судья                         подпись                   Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

             Судья

<адрес>                                          Ч.З. Зайнуллина

                  суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД 16RS0№-96)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.