Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4701/2022 ~ М-3149/2022 от 17.05.2022

66RS0004-01-2022-004781-92

Дело №2-4701/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при помощнике судьи Жиделевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Прокопенко С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось с иском к ответчику Прокопенко С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от <//> в размере 307809 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 278 руб. 10 коп.

В обоснование требований истец указал, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и Прокопенко С.Н. был заключен кредитный договор №-№ от <//>. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. <//> между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № Ц-01-2019/372, по которому цедент (ПАО Банк ФК «Открытие») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, на письменные и устные требования банка о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредита не поступают. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 307809 руб. 80 коп., в том числе 206995 руб. 85 коп. – сумма просроченного основного долга; 100813 руб. 95 коп. – сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 278 руб. 10 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежавшим образом, о причине неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении дела не заявляла, отзыв на исковое заявление не представила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и Прокопенко С.Н. был заключен кредитный договор №-ДО-ЕКБ-14 от <//>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 245 000 руб. 00 коп., на срок до <//> под 22,9 % годовых.

Получение ответчиком суммы кредита подтверждается представленными документами.

<//> между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № Ц-01-2019/372, по которому цедент (ПАО Банк ФК «Открытие») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должнику по кредитному договору №-ДО-ЕКБ-14 от <//>.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истцом указано, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку систематически нарушал сроки гашения долга и процентов, что подтверждается выписками по счету.

Требования истца о досрочном возврате кредита в связи с наличием задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условиям кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному расчету по кредитному договору №-ДО-ЕКБ-14 от <//> задолженность составляет: 307809 руб. 80 коп., в том числе 206995 руб. 85 коп. – сумма просроченного основного долга; 100813 руб. 95 коп. – сумма просроченных процентов.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 278 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с Прокопенко С. Н. (<//> г.р., паспорт 6519 №) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213) сумму задолженности по кредитному договору №-ДО-ЕКБ-14 от <//> в общей сумме 307 809 руб. 80 коп., в том числе 206 995 руб. 85 коп. – сумма просроченного основного долга; 100 813 руб. 95 коп. – сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 278 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Копия верна. Судья:

По состоянию на __________ решение в силу не вступило.

Судья: