Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1250/2020 ~ М-1364/2020 от 22.10.2020

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 декабря 2020 года                                                                                     г.Узловая

            Узловский городской суд Тульской области в составе:

        председательствующего Горбаневой Т.В.,

        при секретаре Ежовой Е.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело               № 2–1250/2020 по иску Дачного некоммерческого партнерства «Заокская долина» к Кирьякову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по оплате за пользование инфраструктурой партнерства, судебных расходов,

        у с т а н о в и л:

    Дачное некоммерческое партнерство «Заокская долина» ( далее по тексту ДНП «Заокская долина») обратилось в суд к Кирьякову С.В. о взыскании задолженности по оплате за пользование инфраструктурой партнерства, судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что Кирьякову С.В. с 2014 по август 2019 года на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок находится на территории ДНП «Заокская долина», членом партнерства ответчик не являлся. Протоколом №2-16 внеочередного общего собрания членов ДНП «Заокская долина» от 02.04.2016 года был утвержден размер взносов для членов Партнерства и иных собственников земельных участков, ведущих дачное хозяйство на территории Партнерства в индивидуальном порядке, в размере 2 рубля за квадратный метр земельного участка в месяц. Оплата должна производиться до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Ответчик имеет площадь земельного участка в размере 1444 кв.м., соответственно, за пользование инфраструктурой партнерства им должна была производиться оплата в размере 2888 рублей в месяц. В период с января 2016 года по декабрь 2018 года взносы Кирьяковым С.В. не вносились, в результате чего образовалась задолженность в размере 103 968 рублей, которая до сегодняшнего дня не погашена, несмотря на направление в его адрес 20.09.2019 года претензия об уплате задолженности. По приведенным данным истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 100 000 рублей в связи с подачей заявления о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Кирьяков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки, доказательства уважительности данных причин, доводы и возражения по существу предъявленных к нему требований не представил.

    В связи с прекращением рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ ( в ред. от 09.11.2020) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества ( ч.1).

    Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества ( ч.2).

    Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества ( ч.3).

    Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества ( ч.4).

     В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

    Аналогичные нормы содержались и в действующем до 01.01.2019 года Федеральном законе от 15 апреля 1998 года №6-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ( ст. 1,8), согласно которым установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами.

    При отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

    На основании ст.1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено.

    Судом установлено, что Кирьякову Сергею Викторовичу на основании договора купли- продажи от 01.10.2014 года № 176/14 на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 1 444 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, кадастровый №.

    Право собственности Кирьякова С.В. на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке 13.11.2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №

    Право собственности Кирьякова С.В., согласно выписке из ЕГРН от 15.08.2020 года, прекращено 01.08.2019 года в связи с отчуждением земельного участка другому лицу.

     Как видно из публичной кадастровой карты, вышеуказанный земельный участок находится на территории ДНП «Заокская долина», осуществляющего свою деятельность с июня 2015 года.

    Согласно Уставу ДНП «Заокская долина», утвержденному общим собранием учредителей партнерства 16.06.2015 года, партнерство является основанной на членстве некоммерческой организацией, целями деятельности которой являются: обеспечение управления территорией, в пределах которой находятся дачные земельные участки, ее обслуживание и эксплуатация в интересах членов партнерства и других жителей, создание благоприятной экологической обстановки на территории, надлежащих условий для ведения дачного хозяйства, создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры на территории, имущественных и иных объектов общего пользования, ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния дачных участков, общего имущества, земель общего пользования, прилегающей территории.

    Протоколом №2 общего собрания членов ДНП «Заокская долина» от 28.12.2015 года в качестве службы сервиса ( организации, обслуживающей территорию и коммуникации партнерства) утверждено ООО «УК «Заокская долина». Одновременно были утверждены Правила проживания, въезда на территорию поселка «Заокская долина», пользования объектами инфраструктуры ДНП «Заокская долина», большегрузного и иного транспорта, проведения строительных работ на земельных участках на территории поселка, строительный регламент поселка.

    Протоколом №3 от 28.12.2015 года утверждена стоимость услуг службы сервиса в размере 2 рубля за квадратный метр земельного участка в месяц для членов Партнерства и иных собственников земельных участков на территории поселка «Заокская долина».

    Протоколом №2-16 внеочередного общего собрания членов ДНП «Заокская долина» от 02.04.2016 года был утвержден размер взносов для членов Партнерства и иных собственников земельных участков, ведущих дачное хозяйство на территории Партнерства в индивидуальном порядке в размере 2 рубля за квадратный метр земельного участка в месяц. Оплата должна производиться до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

    Как следует из материалов дела, ответчику с 2014 по 31.07.2019 года на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1444 кв.м., предназначенный для ведения дачного хозяйства, расположенный на территории ДНП «Заокская долина», членом партнерства Кирьяков С.В. не являлся, вел хозяйство в индивидуальном порядке.

    Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего в период возникновения спорных правоотношений, рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

    Исходя из приведенных положений, суд приходит к выводу о том, что отсутствие договора с ДНП не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНП.

    Ответчик Кирьяков С.В. возложенные на него обязанности по оплате за пользование инфраструктурой партнерства не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом за период с января 2016 года по декабрь 2018 года в сумме 103 968 рублей.

    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 100 000 рублей, поэтому задолженность подлежит взысканию с Кирьякова С.В. в указанном размере.

        В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

        При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей.

        Принимая во внимание, что исковые требования ДНП «Заокская долина» подлежат удовлетворению, оплаченная истцом госпошлина при подаче иска в суд подлежит взысканию в его пользу с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в полном объеме.

    В соответствии со ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

     В силу ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    При определении разумности суд учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов.

     Судом установлено, что 24.07.2020 года между ДНП «Заокская долина» и Вокс А.И. заключен договор на оказание юридических услуг, в том числе, по представлению интересов партнерства в судебных процессах по иску к Кирьякову С.В. Стоимость юридических услуг составляет 15 000 рублей.

    Факт оплаты услуг подтверждается распиской от 24.07.2020 года.

    Оценивая исследованные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, а также то, что исковые требования, предъявленные к Кирьякову С.В., подлежат удовлетворению в полном объеме,     суд находит возможным удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    решил:

            исковые требования Дачного некоммерческого партнерства «Заокская долина» удовлетворить.

            Взыскать с Кирьякова Сергея Викторовича в пользу Дачного некоммерческого партнерства «Заокская долина» задолженности по оплате за пользование инфраструктурой партнерства за период с 01.01.2016 года по 31.12.2018 года в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего: 118 200 ( сто восемнадцать тысяч двести) рублей.

            В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Председательствующий                                                                        Т.В. Горбанева