Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2023 от 15.08.2023

РЕШЕНИЕ

с.Баяндай 27октября 2023 года

Судья Баяндаевского районного суда Иркутской области Халтаева Г.П., рассмотрев дело № 12-8/2023 по жалобе представителя АлексееваВ.А. АдушиноваВ.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №129 Баяндаевского района Иркутской области от 11.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении АлексееваВячеслава Анатольевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №129 Баяндаевского района Иркутской области от 11.07.2023 по делу об административном правонарушении Алексеев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление представителем АлексееваВ.А. АдушиновымВ.Ю. подана жалоба, в которой он просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указав на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями ст. 1.5, ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ. Должностным лицом ГИБДД не установлено точное время и место совершения административного правонарушения. При этом АлексеевуВ.А. разъяснены нормы, регламентирующие порядок прохождения такого освидетельствования, утратившие силу к моменту проведения процессуального действия.

В судебное заседание АлексеевВ.А. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не направил ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении жалобы без его участия.

В судебном заседании представитель АлексееваВ.А. АдушиновВ.Ю. поддержал доводы жалобы, дополнил тем, что у инспектора ДПС мировым судьей не проверены полномочия на исполнение им должностных обязанностей на территории, где был остановлен АлексеевВ.А. Также пояснил, что о месте и времени судебного заседания, назначенного на 27.10.2023 на 11:00 часов, Алексеев В.А. извещен.

Судья, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст.26 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается место, время совершения и событие административного правонарушения.

Установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ФИО5, следует, что АлексеевВ.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, 05марта2023г. Протокол подписан Алексеевым В.А., замечаний от последнего не поступило, в объяснениях указано, что вчера он употреблял пиво.

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, следует, что водитель Алексеев В.А. с применением видеозаписи в 19 час. 45 минут отстранен от управления автомобилем в связи с наличием признака опьянения - запаха алкоголя изо рта.

Расписками подтверждается, что Алексеев В.А. ознакомлен с правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, с порядком освидетельствования на состояние опьянение; был согласен пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте; о получении CMC-извещений по делу.

Из акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следует, что у водителя Алексеева В.А. установлено состояние алкогольного опьянения в количественном выражении 0,605 мг/литр алкоголя выдыхаемом воздухе; с результатами освидетельствования Алексеев В.А. согласился, о чем произвел запись в акте и поставил подпись; приложенным бумажным носителем с указанными результатами освидетельствования водителя с подписью инспектора и водителя.

Карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой АлексеевуВ.А. выдано водительское удостоверение №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ; данными ГИБДД в отношении Алексеев В.А., где указано, что он ранее по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ и ст.264.1 УК РФ не привлекался, состав ст.264.1 УК РФ не усматривается.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к АлексеевуВ.А. с применением видеозаписи, отражающей проводимые сотрудником полиции процессуальные действия, их содержание и результаты. Замечаний от АлексееваВ.А. по процедуре и оформлению указанные документы не содержат.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит?Булагатский» ФИО8. показал, что АлексеевВ.А. был остановлен в районе автодороги Косая Степь?Бугульдейка, место указывается в километрах, поскольку в таких случаях автомобиль движется, и до метров указать место совершения правонарушения не представляется возможным. Например, при ДТП место указывается с привязкой к метровому столбу, поскольку автомобиль при столкновении с препятствием останавливается. В данном случае, такой необходимости нет. Несовпадение времени правонарушения и отстранения водителя от управления на видеорегистраторе и в протоколах связано с тем, что время на видеорегистраторе служебной машины сбито, время, указанное в протоколах соответствует действительности. В протоколе об административном правонарушении и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано одно и то же время, поскольку после остановки водителя, у него сразу же были выявлены признаки алкогольного опьянения, и он в это же время был отстранен от управления. Употребление алкоголя АлексеевВ.А. не отрицал, пояснял, что едет с рыбалки. Ссылка на постановление, утратившее силу, при разъяснении порядка прохождения освидетельствования, не может влиять на существо самого правонарушения, АлексеевуВ.А. были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1КоАП РФ, последствия привлечения к административной ответственности по данной статье, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведен без нарушений.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия АлексееваВ.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования ст.24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований КоАП РФ, в нем неверно указаны время и место совершения административного правонарушения, не нашел своего подтверждения, так как в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:45 часов АлексеевВ.А. на 1 км. автодороги Косая Степь?Бугульдейка в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством ФИО1, гос.номер №. Материалами дела, свидетельскими показаниями ФИО5 подтверждается, что время и место, записанные в протоколах, правильные, являются фактическими. Неуказание места правонарушения в метрах не влияет на объективность составленных документов инспектором ДПС и доказанность вины водителя.

Также отклоняются доводы жалобы об указании в расписке на утратившее силу постановление Правительства РФ от 26.06.2008 № 475. Указанная ссылка не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку она согласуется Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Нарушение порядка освидетельствования не установлено.

Доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии у АлексееваВ.А. состояния опьянения, установленного актом № освидетельствования на состояние опьянении от 05.03.2023, а также совокупностью иных объективных доказательств по административному делу.

Судом апелляционной инстанции исследованы приказ начальника МО МВД России «Эхирит?Булагатский» ФИО9. от 27.02.2023 «О направлении в командировку сотрудников», должностной регламент инспектора ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит?Булагатский» старшего лейтенанта полиции ФИО10., из которых следует, что инспектор ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит?Булагатский» ФИО11 при выявлении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения АлексеевымВ.А. действовал в пределах своей компетенции на территории Ольхонского района Иркутской области.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта в соответствии с п.п. 2-4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области от 11.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении АлексееваВячеслава Анатольевича оставить без изменения, жалобу представителя АлексееваВ.А. АдушиноваВ.Ю. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.П. Халтаева