Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-29/2023 от 03.04.2023

63RS0№-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 апреля 2023 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саморенкова Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Казахстан, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, являющегося гражданином РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, работающего контролером в Приволжском ДЭУ, военнообязанного, не судимого, характеризующегося удовлетворительно, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоящего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в результате внезапно возникших неприязненных отношений к находившейся там же Потерпевший №1, используя в качестве оружия металлическую кочергу, умышлено нанёс ею один удар по левой руке Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта №э/52 Б от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 устанавливаются повреждения: закрытый перелом левой локтевой кости в нижней трети, который повлек за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы, и поэтому причинил вред здоровью Потерпевший №1 средней тяжести.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в результате внезапно возникших неприязненных отношений к находившейся там же Потерпевший №1, используя в качестве оружия металлическую трость, умышлено нанёс ею три удара, по её левому плечу, левому бедру и в теменную область головы слева.

Согласно заключению эксперта №э/52 Б от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 устанавливаются повреждения: рана в теменной области слева, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, что является признаком легкого вреда здоровью; кровоподтеки в окружности левого плеча (1), в области верхней трети левого бедра (1) не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили какого-либо вреда здоровью.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступления, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Также потерпевшая суду пояснила, что с подсудимым она примирилась, вред, причиненный ей преступлениями полностью заглажен подсудимым путем принесения извинений, что ей достаточно.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, т.е. по не реабилитирующему основанию ему понятны. Против прекращения уголовного дела за примирением сторон он не возражает.

Защитник и государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражали.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступления, предусмотренные п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся к категории преступлений средней тяжести и небольшой тяжести. Подсудимый не снятых и не погашенных судимостей не имеет.

В ходе судебного заседания судом подсудимому были разъяснены последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, то есть по не реабилитирующему основанию, а также право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Подсудимый с потерпевшей примирился, причиненный вред заглажен в полном объеме, вследствие чего имеются основания для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: трость, кочергу – уничтожить, покрывало – возвратить Потерпевший №1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Приволжский районный суд <адрес>.

Судья Р.С. Саморенков