Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-71/2023 ~ М-646/2023 от 28.04.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Каменск-Уральский Свердловской области 02 мая 2023 г.

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Доева З.Б., ознакомившись с исковым заявлением Муниципального фонда «Фонд предпринимательства Каменск-Уральского городского округа» к Капустинскому Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

Муниципальный фонд «Фонд предпринимательства Каменск-Уральского городского округа» обратился с исковым заявлением к Капустинскому С.Е. о взыскании задолженности по договору займа № МЗ-3009/15КУР от 12.05.2015 и договора залога № ЗГ-81/2020 от 13.02.2020 путем обращения взыскания на заложенное имущество: автобус марки ПАЗ-31054, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер № автобус марки ПАЗ-31054, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, в размер 378 000 руб.

Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно статье 32 этого же Кодекса, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из искового заявления и приложений к нему, стороны не реализовали предоставленное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право, поскольку фактически не достигли соглашения по изменению территориальной подсудности спора.

Так, в договоре займа № МЗ-0309/15КУР от 12.05.2015 в пункте 11.4 указано, что споры, возникающие из настоящего договора, разрешаются Арбитражным судом Свердловской области или третейским судом.

В договоре о залоге № ЗГ-81/2020 в пункте 5.2 указано, что при недостижении согласия между сторонами в процессе переговоров споры разрешаются в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, в суде по месту нахождения Фонда.

Таким образом, не представляется возможным сделать вывод о том, что сторонами достигнуто соглашение, позволяющее четко и недвусмысленно определить территориальную подсудность споров сторон.

Согласно указанным в исковом заявлении адресам, местом регистрации ответчика Капустинского С.Е. является <адрес>, местом проживания – <адрес>.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом, исходя из статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства гражданина – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, учитывая, что местом жительства ответчика Капустинского С.Е. является адрес регистрации по месту жительства: <адрес> (данный адрес ответчиком указан в договорах и в копии паспорта ответчика), Муниципальному фонду «Фонд предпринимательства Каменск-Уральского городского округа» надлежит обратиться в суд по месту жительства ответчика, - в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135, статьей 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Муниципального фонда «Фонд предпринимательства Каменск-Уральского городского округа» к Капустинскому Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество – возвратить.

Разъяснить, что Муниципальный фонд «Фонд предпринимательства Каменск-Уральского городского округа» вправе обратиться в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области, расположенный по адресу: 623 400 Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Алюминиевая, 18А.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья                                           З.Б. Доева