Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-153/2023 от 15.05.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                      22 мая 2023 года

                                       г.Красногорск

                                      дело №11-153/23

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» на ФИО8о. мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8о. мирового судьи 97-го судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №, со ссылкой на отсутствие сведений об исполнении решения суда и предъявления судебного приказа к исполнению в службу судебных приставов, а также на отсутствие сведений об исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа И.о. мирового судьи 97-го судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вынесенным И.о. мирового судьи определением, ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обжаловало его в апелляционном порядке, указав в обоснование поданной жалобы на незаконность вынесенного И.о. мирового судьи определения, просит определение отменить.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Ознакомившись с доводами частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения.

В силу положений ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Ознакомившись с доводами частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает ФИО8о. мирового судьи 97-го судебного участка Красногорского судебного района подлежащим отмене, учитывая следующее.

В соответствии со ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

В соответствии с п.3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5» впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Судом установлено, что отказывая в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм, И.о. мирового судьи пришла к выводу, что материалы дела не содержат сведений об исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа И.о. мирового судьи 97-го судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении решения суда и предъявления судебного приказа к исполнению в службу судебных приставов.

Данный вывод И.о. мирового судьи является ошибочным, поскольку из представленных в материалах дела документов усматривается, что взыскатель обращался в службу судебных приставов-исполнителей и было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 по делу №. Исполнительное производство окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Учитывая, что материалы дела содержат сведения о возбуждении исполнительного производства и его окончании, учитывая также, что исполнительный документ исполнялся несколько лет, имеются основания для индексации присужденных денежных сумм, взысканных на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

С учетом индекса потребительских цен, определенная судебным приказом к взысканию денежная сумма за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит индексации на 24 187,63 рублей (расчет представлен истцом в заявлении об индексации, является верным и принимается судом апелляционной инстанции).

Учитывая, что в результате длительного неисполнения ответчиком судебного приказа денежные средства, определенные к взысканию в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», обесценились, суд апелляционной инстанции считает, что заявление ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» подлежит удовлетворению, указанная сумма индексации подлежит взысканию с ФИО1

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

ФИО8о. мирового судьи 97-го судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № – отменить.

Заявление ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» 24 187,63 рублей (двадцать четыре тысячи сто восемьдесят семь рублей 63 копейки) в качестве индексации присужденной судебным приказом И.о. мирового судьи 97-го судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев.

Судья Красногорского

городского суда                                                                                      С.В. Зотова

<адрес>