Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3057/2023 ~ М-2284/2023 от 15.08.2023

Дело № 2 – 3057/ 2023 (УИД 37RS0022-01-2023-002695-26) гор. Иваново

Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 ноября 2023 года.

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего Мишуровой Е.М.,

при секретаре Масленниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Михеева П.В. к Сорокиной А.С., действующей в интересах недееспособной Сорокиной Е.И., о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство,

у с т а н о в и л:

Истец Михеев П.В. обратился в суд с иском к Сорокиной Е.И., в чьих интересах действует Сорокина А.С., о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство.

Иск обоснован следующим. ДД.ММ.ГГГГ умерла тетя истца Подболотная Л.Е.

Сорокина Е.И. является дочерью Подболотной Л.Е., наследником к ее имуществу первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ. Сорокина Е.И. является недееспособной, ее интересы представляет опекун Сорокина А.С.

Сорокина А.С., действуя в интересах Сорокиной Е.И., обратилась к нотариусу Каштановой С.А. с заявлением о принятии наследства после смерти Подболотной Л.Е., заведено наследственное дело №.

В июле 2023 г. от Сорокиной А.С. истцу стало известно, что при жизни Подболотная Л.Е. завещала ему денежный вклад, находящийся в ПАО Сбербанк. До июля 2023 г. истцу не было известно о составленном завещании, нотариус также не извещала истца о нем.

В связи изложенным истец пропустил шестимесячный срок для принятия наследства, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Михеев П.В., ответчик Сорокина Е.И., в чьих интересах действует Сорокина А.С., третьи лица по делу ПАО Сбербанк, Территориальное управление социальной защиты населения по г. Иваново, нотариус Каштанова С.А., извещенные о времени и месте слушания дела, не явились.

Истец Михеев П.В. представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как указано выше, истец обратился в суд с иском о защите его наследственных прав после смерти Подболотной Л.Е.

Судом установлено, что Подболотная Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела бесспорно установлено, что в состав наследства Подболотной Л.Е. входит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>; суммы не полученной пенсии за август 2022 г.; прав на денежные средства, внесенные во вклады, находящиеся в ПАО Сбербанк.

Таким образом, данное имущество в силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входит в состав наследственной массы после смерти Подболотной Л.Е.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1119 ГК РФ).

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 1 ст. 1149 ГК РФ).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (п. 2 ст. 1149 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик Сорокина Е.И. – дочь Подболотной Л.Е. (свидетельство о рождении II-РЯ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о перемене имени I-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, в силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации он является наследником первой очереди.

Михеев П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., – племянник Подболотной Л.Е.

В силу ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Согласно сведениям, сведениям, предоставленным нотариусом Каштановой С.А., в ее производстве находится наследственное дело к имуществу Подболотной Л.Е., скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах наследственного дела имеется заявление Сорокиной А.С., действующей как законный представитель - опекун Сорокиной Е.И. о принятии наследства, свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Подболотной Л.Е. составлено завещательное распоряжение в отношении денежных средств, внесенных на счет №, находящихся в структурном подразделении № ПАО Сбербанк, в пользу Михеева П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ДД.ММ.ГГГГ - завещательное распоряжение в отношении денежных средств, внесенных на счет №, находящихся в структурном подразделении № ПАО Сбербанк, в пользу Михеева П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Михеев П.В. в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти Подболотной Л.Е. не обращался.

Учитывая, что дата открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ, срок для принятия наследства до ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил установленный законом срок для принятия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

По мнению истца, предусмотренный законом срок для принятия наследства истец пропустил по уважительной причине, а именно, не являясь наследником первой очереди к имуществу Подболотной Л.Е., он не знал и не мог знать о том, что является наследником умершей по завещанию, о наличии завещания узнал лишь в июле 2023 г. от Сорокиной А.С.

В судебном заседании Сорокина А.С. доводы истца подтвердила, пояснила, что сообщила Михееву П.В. о наличии завещания Подболотной Л.Е. в июле 2023 г., не возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований не доверять им, а потому принимает в основу своего решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок для принятия наследства пропущен Михеевым П.В. по уважительной причине, поскольку он не знал и не мог знать о том, что является наследником Подболотной Л.Е. по завещанию, поэтому суд удовлетворяет заявленные исковые требования о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти Подболотной Л.Е., признает Михеева П.В. принявшим наследство после смерти Подболотной Л.Е.

Установив, что на момент открытия наследства в связи со смертью Подболотной Л.Е. ее дочь Сорокина Е.И. являлась недееспособной, то суд приходит к выводу о наличии оснований для призвания ее к наследованию обязательной доли, несмотря на наличие завещания наследодателя в пользу Михеева П.В.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Учитывая положения п. 1 ст. 1149 ГК РФ, суд полагает необходимым определить размер наследственных долей наследников умершей ДД.ММ.ГГГГ Подболотной Л.Е. – Сорокиной Е.И. в размере 1/4 доли, Михеева П.В. в размере 3/4 доли.

С учетом вышеизложенного, исковые требования Михеева П.В. подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Михеева П.В. к Сорокиной А.С., действующей в интересах недееспособной Сорокиной Е.И., о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, удовлетворить.

Восстановить Михееву П.В. срок для принятия наследства после смерти Подболотной Л.Е., наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Михеева П.В. принявшим наследство после смерти Подболотной Л.Е., наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Определить долю Михеева П.В. в наследственном имуществе умершей ДД.ММ.ГГГГ Подболотной Л.Е. в размере 3/4 доли, Сорокиной Е.И. в размере 1/4 доли.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.М.Мишурова

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года.