Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1517/2024 (2-8783/2023;) ~ М-5848/2023 от 30.08.2023

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    25 марта 2024 года     город Новосибирск     дело № 2-1517/2024

    Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

    судьи                      Котина Е.И.

при секретаре                                                                                                                Григорьеве А.И.,

при помощнике                                                                                                               Сирицану А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1517/2024 по исковому заявлению Ждановой Луизы Уеловны к ООО МФК «Лайм-Займ» о признании договора займа недействительным и внесении изменений в кредитную историю,

У С Т А Н О В И Л:

Жданова Луиза Уеловна обратилась в суд с иском к ООО МФК «Лайм-Займ» о признании договора займа недействительным и внесении изменений в кредитную историю.

В обоснование исковых требований истец указала, что 22 мая 2022 г. посредством запроса в НБКИ узнал, что в ООО МФК «Лайм-Займ» на ее имя был оформлен микрокредит (займ) на сумму 10 000 рублей. 15 июня 2022 года подала заявление в полицию по факту совершения неустановленным лицом противоправных действий, о чем свидетельствует талон-уведомление № от 12.01.2023 г. Кредитный договор с ООО МФК «Лайм-Займ» не заключала, не подписывала. Никаких заявок ответчику на оформление займов не подавала. Каким образом был оформлен данный микрокредит, неизвестно. Документы отсутствуют. Ответчик (либо иное лицо) явно совершил противоправные действия.

10 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с истца задолженности по договору займа № от 22.05.2022г. за период с 21.05.2022 г. по 16.01.2023 г. в размере 25000 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 475 рублей.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки в праве предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч,1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа, если заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение. заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Жданова Л.У. никакие документы собственноручно не подписывала, электронные подписи не ставила.

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение. Ждановой Л.У. деньги не передавались. Доказательства перечисления или передачи денежных средств на счет Ждановой Л.У. нет. Запрос документов от ответчика результата не принес.

Просит суд:

признать договор № от 22.05.2022 года, заключенный между Ждановой Л.У. и МФК «Лайм-Займ» (ООО) недействительным;

обязать МФК «Лайм-Займ» (ООО) прекратить обработку персональных данных истца и внести исправления в кредитную историю Ждановой Л.У. по исключению сведений о заключении данных договоров;

взыскать с МФК «Лайм-Займ» (ООО) ИНН 7724889891 в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, была извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещен по адресу регистрации, представил суд копии указанного договора, указав, то он заключен на основании Общих условий, согласие на заключение направлено с телефона № №, средства перечислены на карту №.

С учетом того, что в судебное заседание не явились как истец, так и ответчик, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    Судом установлено, что согласно полученной истцом от АО «Национальное бюро кредитных историй» кредитной истории истца, в кредитной истории отражена информация о том, что у истца имеется договор займа № от 22.05.2022 года на сумму 10 000 руб., заключенный с МФК «Лайм-Займ» (ООО).

Как следует из поступившей от ответчика копии договора, согласно позиции ответчика 22.05.2022 г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и истцом (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец выдал заемщику сумму займа в размере 10000 руб. на срок до 01.06.2022 г., под 365,000 % годовых. Погашение задолженности осуществляется согласно графику, одним платежом – 01.06.2022 г., в сумме 10 000 руб. Согласно платежному поручению Общество в счет исполнения обязательств по Договору перечислило Заявителю сумму займа в размере 10 000 рублей на счет № (л.д.110).

Как указано ответчиком, договор подписан со стороны заемщика электронной цифровой подписью: и подтверждением СМС-кодом через номер телефона №.

Для получения займа заёмщиком была заполнена форма заявки через сайт с указанием паспортных данных и иной информации. Заем предоставлялся на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях Договора займа, сформированных после рассмотрения Обществом заявки.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

Договор займа был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи.

По утверждению истца, несмотря на совпадение в данном договоре займа и договорах цессии данных заемщика с персональными данными истца (ФИО, дата и место рождения, паспортные данные, адрес регистрации по месту жительства), указанный договор займа с ответчиком истец не заключал, не подписывал, иными способами согласие на их совершение не давал, информация о том, что она являлся и является заемщиком по данным договорам, отрицательно характеризует её как заемщика в кредитной истории, что нарушает его права.

Оценивая доводы истца о недействительности указанного договора, суд исходит из следующих норм права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания п.2 ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ч. 1, 6 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

            Статьёй 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

            Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

            Согласно п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По ходатайству истца судом был получен ответ на запрос в ПАО МТС от 17.11.2023 г., согласно которому номер мобильного телефона № зарегистрирован с 06.05.2022 – 05.08.2023г. за Тетериным Владиславом Александровичем (л.д.154).

Согласно ответу на судебный запрос ПАО Сбербанк карта, на которую были перечислены денежные средства, истцу не принадлежит (л.д.158).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что номер карты, на который ответчик перевел сумму займа по указанному договору, не принадлежит истцу, принадлежит иному лицу, одобрение сделки дано с использованием мобильного телефона, принадлежащего не истцу, а иному лицу.

Перечисление денежных средств по указанной сделке займа не на счет истца, а на счет иного лица, а также одобрение сделки займа иным лицом с использованием своего мобильного устройства, свидетельствует о том, что в силу ст. 807 ГК РФ истца нельзя считать получившим данные средства и договор займа с ним нельзя считать заключенным.

Обратного во исполнение положений ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик не доказал, не представил доказательств собственноручного подписания данной сделки истцом либо подписания им лично соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что рассмотрением дела доказано незаключение истцом Ждановой Луизы Уеловны договора от 22.05.2022 г. № на сумму 10 000 рублей с МФК «Лайм-Займ» (ООО).

Поэтому требование истца о признании данного договора недействительным подлежит удовлетворению.

Для целей восстановления нарушенного права истца в порядке ст. 12 ГК РФ надлежит обязать МФК «Лайм-Займ» (ООО) в срок не позднее 10 календарных дней со дня вступления решении суда в законную силу (срок по ст. 206 ГПК РФ как достаточный для совершения действий) прекратить обработку и хранение персональных данных истца; направить сведения об отсутствии задолженности истца по указанной сделке займа во все бюро кредитных историй, в которые была предоставлена такая информация.

В силу ч. 2 ст. 4 Федеральным законом «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

По основаниям указанных норм законодательства суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Вина ответчика выражается в сознательном нарушении ими требований действующего законодательства, использования персональных данных истца без его согласия. Данные действия ответчика, по мнению суда, с очевидностью причиняют гражданину ощущение дискомфорта.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом того, что законодателем не установлены алгоритмы и четкие критерии расчета компенсации, суд определяет данную сумму по своему внутреннему убеждению на основании установленной судом степени тяжести причинённых истцу нравственных страданий, в связи с чем находит обоснованным взыскание с ответчика ООО МФК «Лайм-Займ» (как лица, изначально совершившего сделку с незаконным использованием персональных данных истца) в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика МФК «Лайм-Займ» (ООО) (как лица, изначально совершившего сделку с незаконным использованием персональных данных истца) в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ждановой Луизы Уеловны удовлетворить.

Признать недействительным договор займа № от 22.05.2022 года между Ждановой Луизой Уеловной и МФК «Лайм-Займ» (ООО).

Обязать МФК «Лайм-Займ» (ООО) в срок не позднее 10 календарных дней со дня вступления решении суда в законную силу прекратить обработку персональных данных Ждановой Луизы Уеловны, направить сведения об отсутствии задолженности Ждановой Луизы Уеловны по указанной сделке займа во все бюро кредитных историй, в которые была предоставлена такая информация.

Взыскать с МФК «Лайм-Займ» (ООО) в пользу Ждановой Луизы Уеловны компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья                                                                      Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-1517/2024 Октябрьского районного суда г. Новосибирска