Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2530/2019 ~ М-1112/2019 от 14.03.2019

                                                                                       дело № 2-2530/2019

УИД: 24RS0046-01-2019-001411-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года                                                                                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н..

при секретаре Раковой И.А.,

с участием истца – Бернаса С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бернаса Станислава Владимировича к Карповичу Денису Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Бернас С.В. обратился в суд с иском к Карповичу Д.В. о взыскании денежных средств в размере 55 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи пиломатериала (бруса) стоимостью 55 000 руб. с доставкой 20.07.2016, в соответствии с условиями которого при невыполнении продавцом обязанности по доставке оплаченного покупателем бруса в срок до 02.08.2016 предусмотрен возврат денежных средств в полном объеме. Истец выполнил свои обязательства по данному договору, передав ответчику денежные средства в размере 55 000 руб. До настоящего времени ответчиком обязательства по передаче пиломатериала (бруса) не исполнены, указанный товар в установленные сроки не передан истцу, полученные денежные средства ответчиком не возвращены.

В связи с этим, Бернас С.В. просит взыскать с Карповича Д.В. в свою пользу невозвращенную сумму займа в размере 55 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец Бернас С.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик Карпович Д.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. Согласно а.2 п.2 ст. 457 ГК РФ продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В соответствии с п.1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно п.1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.3 ст. 487 ГК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 30.07.2016г. между Бернасом С.В. и Карповичем Д.В. был заключен договор купли-продажи пиломатериалов на сумму 55 000 руб., что подтверждается соответствующей распиской Карповича Д.В.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что между сторонами в требуемой законом форме был заключен договор купли-продажи, в установленный договором срок товар (пиломатериал) ответчиком истцу не передан, каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что является основанием для удовлетворения требований истца и взыскания в его пользу с ответчика денежных средств, переданных в счет оплаты товара, в размере 55 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что за подачу искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 850 руб., что подтверждается чек-ордером, указанные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.

В силу статьи 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе признанные судом необходимыми расходы.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 10 Пленум Верховного Суда РФ Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 19 января 2010 года № 88-О-О возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Если иск удовлетворен, то это означает, что суд подтверждает правомерность позиции истца.

Соответственно, в случае удовлетворения иска, истец, в целях восстановления нарушенных прав и свобод, вызванных необходимостью участия в судебном разбирательстве, вправе требовать присуждения понесенных им судебных расходов, что направлено на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных издержек.

В материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг № 0003/19 от 28.02.2019, заключенный между ООО «НашЭКСПЕРТ» (исполнитель) и Бернас С.В. (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги в соответствии с пунктом 1.2 договора, а заказчик обязался оплатить эти услуги в порядке, размере и в сроки, установленные договором.

Пунктом 1.2 договора № 0003/19 от 28.02.2019 установлено, что в рамках настоящего договора исполнитель по согласованию с заказчиком предполагает оказать следующие услуги: текущее юридические консультирование; подготовка искового заявления о возмещении ущерба; представительство в суде; составление заявлений и ходатайств, необходимость в которых возникла в ходе рассмотрения дела в суде

В пункте 2.1 договора № 0003/19 от 28.02.2019 сторонами согласована цена услуг исполнителя в размере 5 000 руб.

В качестве доказательства оплаты оказанных услуг в материалы дела представлена квитанция к ПКО от 28.02.2019, в соответствии с которой Бернас С.В. оплатил ООО «НашЭКСПЕРТ» за юридические услуги по договору № 0003/19 от 28.02.2019 сумму 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в том числе расходы по оплате юридических услуг 5 000 рублей и возврат государственной пошлины – 1 850 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бернаса Станислава Владимировича к Карповичу Денису Владимировичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Карповича Дениса Владимировича в пользу Бернаса Станислава Владимировича сумму оплаты по договору в размере 55 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

                            А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2019г.