Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-643/2019 ~ М-55/2019 от 14.01.2019

Дело № 2-643/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года         г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Егоовой Л.В., с участием представителя истца Герасимова Е.Н., действующего на основании доверенности от 26.11.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Веры Антоновны к Гончарову Сергею Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Иванова В.А. обратилась в суд с иском к Гончарову С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указала, что 29.09.2018 в 10 час. 10 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под управлением Осиповой Е.Г. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Гончарова С.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гончарова С.А., чья гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Согласно экспертного заключения <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составила 60 912,13 руб.

Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 60 912,13 руб., расходы по оценке ущерба в размере 3 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 027,36 руб.

Истец Иванова В.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца Герасимов Е.Н. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гончаров С.А., извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1079 ГК РФ).

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п.1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что 29.09.2018 в 10 час. 10 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Ивановой В.А, под управлением Осиповой Е.Г. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Гончарова С.А.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Гончаров С.А., допустивший нарушение п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.09.2018, постановлением по делу об административном правонарушении от 02.10.2018.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий Ивановой В.А., получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Гончарова С.А.на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно представленному истцом экспертному заключению <данные изъяты> № № от 09.11.2018 рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, без учета износа составляет 60 912,13 руб.

Оснований не доверять выводам указанного заключения эксперта суд не усматривает и считает возможным руководствоваться данным заключением, делая вывод о размере ущерба, причиненного имуществу Ивановой В.А. в результате дорожно-транспортного происшествия.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что именно действия Гончарова С.А. находятся в непосредственной причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причиненным истцу вследствие этого имущественным вредом, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда Гончарова С.А. не была застрахована, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещении ущерба 60 912,13 руб.

Доказательств, позволяющих исключить вину Гончарова Е.Н. в причинении вреда имуществу истца, как и доказательств наличия вины других лиц в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в связи с рассмотрением указанного иска понес расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 14.11., заключенным между ИП Герасимовым С.А. и Ивановой В.А., квитанцией от 09.01.2019 на сумму 7 000 руб.(л.д. 36-37)

С учетом характера правоотношений, соотношения расходов с объемом защищенного права, фактического объема услуг, оказанных представителем, в целях соблюдения необходимого баланса прав и интересов сторон, суд определяет размер взыскания на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований

Истцом понесены расходы по оценке причиненного ущерба в размере 3 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 027,36 рублей, в подтверждение которых представлены квитанции от 13.11.2018 и 20.11.2018.

В силу положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 027,36 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Гончарова Сергея Алексеевича в пользу Ивановой Веры Антоновны в возмещении ущерба 60 912,13 руб., расходы по оценке ущерба в размере 3 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 027,36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04.03.2019

Судья : Г.Н. Альгешкина