Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2023 ~ М-174/2023 от 30.03.2023

УИД 56RS0021-01-2023-000231-12

Дело № 2-217/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года                                                                                                  г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Мельникова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудрявцевым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Калугиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс», истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

**.**.**** между обществом с ограниченной ответственностью «ОТП Финанс» и Калугиной Е.В. (далее по тексту – ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым ООО «ОТП Финанс» предоставило заёмщику кредит. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 434 ГК РФ, путём акцепта оферты. Заёмщик, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с **.**.**** по **.**.**** в размере * руб.

**.**.**** ООО «ОТП Финанс» уступило ООО «Феникс» права требования по Договору, заключенному с ответчиком. Истец также указывает, что по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед кредитором составляла * руб.

В связи с неисполнением Калугиной Е.В. своих кредитных обязательств истцом в его адрес было направлено требование о погашении задолженности, однако оно ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на указанное и утверждая, что обязательства по оплате основного долга и начисленных за пользование денежными средствами процентов заемщик до даты подачи иска в суд так и не выполнила и на требование о погашении образовавшейся задолженности, не отреагировала, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу имеющуюся на настоящее время задолженность по кредитному договору в общей сумме 67 296,43 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им на оплату госпошлины, в сумме 2 218,89 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о его времени и месте, не явился. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, представитель истца заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Калугина Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, представила письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности по кредитному договору. Также пояснила, что взыскиваемая сумма была ею оплачена, право на переуступку прав требования ею ООО «ОТП Финанс» не давалось.

Представитель третьего лица - ООО «ОТП Финанс», извещенный о времени судебного разбирательства, не явился.

Изучив материалы дела, проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между обществом с ограниченной ответственностью «ОТП Финанс» и Калугиной Е.В. (далее по тексту – ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым ООО МФО «ОТП Финанс» предоставило заёмщику кредит (целевой заем) в размере * рублей.

Согласно договору уступки прав (требований) № * от **.**.**** ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) передало, а ООО «Феникс» (Цессионарий) приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенными должниками с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

В акте приема-передачи прав (требований) от **.**.**** указана Калугина Е.В. (*) сумма общей задолженности составляет * рублей.

Уступка прав требования соответствует требованиям закона, оформлена в установленной законом форме. Доказательств того, что уступка прав (требований) оспорена и признана судом недействительным, суду не представлено.

Согласно пункта 13 Индивидуальных условий договора целевого займа между ООО МФО «ОТП Финанс» и Калугиной Е.В. сторонами согласовано условие об уступке МФО прав (требований) по договору третьим лицам. Таким образом, доводы ответчика Калугиной Е.В. о запрете переуступки прав требований по кредитному договору не находят своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, ООО «Феникс» в рамках настоящего дела признается судом надлежащим истцом.

Согласно положениям ст. ст. 8, 307 ГК РФ гражданские права и обязанности, взаимные обязательства сторон возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий физических и юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1.5 Положения ЦБ РФ № 266-П от 24.12.2004 «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карты» расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Таким образом, овердрафт оформляется посредством договора банковского счета.

В силу п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса РФ, если согласно договору банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, регламентируются нормами главы 42 ГК РФ, согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ которой по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Взаимоотношения между конкретным заемщиком и кредитором непосредственно регулируются заключаемым ими договором, то есть их соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей - взаимных обязательств, способах обеспечения исполнения обязательств.

Калугина Е.В. обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней кредитного договора (договора потребительского займа), в котором выразила свое согласие на заключение договора, и заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» в соответствии с Индивидуальными условиями договора целевого займа от **.**.**** *, предоставила согласие на обработку персональных данных и получение кредитных отчетов, предоставила согласие на страхование жизни и здоровья с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

В соответствии с указанными в договоре от **.**.**** Индивидуальными условиями Калугина Е.В. обязалась выплатить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором в сроки и порядке, установленные кредитным договором, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств. Сумма целевого займа составила * рублей, срок действия договора составил * месяца. Процентная ставка составила * % годовых. Проценты на просроченную задолженность по целевому займу, если просрочка выходит за рамки срока возврата целевого займа составили * %. Количество платежей – *, размер первого платежа – * рублей, размер последнего платежа – * рублей, периодичность платежей – 19 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа. Займ предоставлен для приобретения стиральной машины Индезит. Способ исполнения заемщиком обязательство по договору: 1) путем внесения/перевода денежных средств на счет заемщика в АО «ОТП Банк», 2) путем безналичного перевода денежных средств через организацию, 3) путем внесения наличных денежных средств через подразделение банка, 4) путем внесения денежных средств через отделение почтовой связи.

Таким образом, суд признает установленным, что **.**.**** между ООО МФО «ОТП Финанс» и Калугиной Е.В. был заключен договор целевого займа. При этом заемщик Калугина Е.В. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом (целевым займом), а также обязанность в установленные договором сроки вернуть займодавцу заемные денежные средства.

С учетом изложенного и на основании ст. ст. 420, 432, 433, 438, 807 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа, поскольку все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях.

Как следует из содержания представленной в материалы дела выписки, Калугина Е.В. воспользовалась денежными средствами в полном объеме (**.**.**** получила денежные средства в размере * рублей), то есть фактически вступила в кредитные отношения с истцом. Основной долг погашен частично **.**.**** (* рублей), **.**.**** (* рублей), проценты гасились также частично **.**.**** (* рублей), **.**.**** (* рублей), **.**.**** (* рублей), **.**.**** (* рублей), **.**.**** (* рублей).

Поскольку заемщиком были произведены операции по получению кредитных денежных средств, факт совершения которых подтверждается выпиской по счету, в которой отражены списания и поступления денежных средств на счет заемщика, суд приходит к выводу, что ООО МФК «ОТП Финанс» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, из содержания искового заявления и расчета задолженности, содержащем подробные сведения об истории операций по договору потребительского займа, установлено, что в полном объеме уплату задолженности по договору потребительского (целевого) займа от **.**.**** Калугина Е.В. не произвела (обратного ответчиком не представлено).

По состоянию на **.**.**** у Калугиной Е.В. сумма основного долга составила * рублей, сумма процентов составила * рублей, сумма комиссии составила – * рублей.

Таким образом, начиная с **.**.**** года Калугина Е.В. не вносила платежи в погашение займа, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на **.**.**** (дату уступки прав требований), равно как и на дачу подачи иска и дату его рассмотрения судом, составила * рублей, из которых: * рублей – основной долг, * рублей – проценты, * рублей – комиссии.

Исходя из того, что заемщик Калугина Е.В. не оплачивала кредит, ООО «Феникс», как лицо, получившее право требования возврата кредитной задолженности, **.**.**** направило сначала в адрес Калугиной Е.В.. уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением в досудебном порядке возвратить сумму задолженности, а затем, не получив ответа, обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Калугиной Е.В. суммы задолженности по договору займа. Судебный приказ был вынесен **.**.****, однако, на основании возражений ответчика определением от **.**.**** он был отменен, в связи с чем, **.**.**** (по почтовому штемпелю) общество обратилось в суд с настоящим иском.

Требования ООО «Феникс» о взыскании с Калугиной Е.В. невозвращенной суммы основного долга (займа) и процентов за пользование займом не вызывают у суда сомнений в их обоснованности, поскольку расчет требований полностью соответствует условиям договора займа, подтверждается письменными доказательствами получения суммы займа в указанном размере и последующим пользованием суммой займа в течение не только установленного договором срока, но и после предъявления требований о его досрочном возврате.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву его пропуска.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

**.**.**** мировым судьей судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области был вынесен судебный приказ на взыскание начисленной по задолженности по договору займа, однако, на основании заявления Калугиной Е.В. определением судьи от **.**.**** данный судебный приказ был отменен, после чего ООО «Феникс» обратилось с иском.

Просроченная задолженность по договору займа (и процентам) возникла в **.**.**** года (последний платеж в размере * рублей был произведен **.**.****), срок возврата целевого займа по договору от **.**.**** между ООО МФО «ОТП Финанс» и Калугиной Е.В. составил * месяца (то есть до **.**.****), с указанного момента займодавец узнал о нарушении своего права. Таким образом, общий срок исковой давности для защиты взыскателем своего права истек.

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось значительно позднее указанной даты, а именно в **.**.**** года, срок исковой давности по требованиям о возврате суммы основного долга был им пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, 3-х летний срок исковой давности для подачи иска в суд для данных требований истек соответственно **.**.**** и, соответственно, на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа (**.**.**** года) срок исковой давности по всем данным требованиям был также пропущен.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям правила о сроке исковой давности, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ответчика Калугиной Е.В. задолженности по кредитному договору * в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Калугиной Е. В., **.**.**** г.р., о взыскании задолженности по кредитному договору * от **.**.**** в размере 67 296,43 рублей (шестьдесят семь тысяч двести девяносто шесть рублей, 43 коп.) (24 269,76 рублей – основной долг, 42 425,62 рублей – проценты на основной долг, 601,05 рублей – комиссии), расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 218,89 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда            подпись                                     Ю.А. Мельников

Решение в окончательной форме составлено: 25.04.2023

Судья Медногорского

городского суда            подпись                                       Ю.А. Мельников