Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-546/2021 от 01.03.2021

Судья Романов А.А.                                                                    дело № 21-546/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» марта 2021 года                                                                         г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., при подготовке к рассмотрению жалобы начальника Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области Лакуниной М.А. на решение судьи Реутовского городского суда Московской области от 06 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного бухгалтера ООО «Торговый Дом Папирус-столица» Желобановой О. В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области Петровой И.Н. от 16 июля 2020 года № 50122018810822100004

должностное лицо – главный бухгалтер ООО «Торговый Дом Папирус-столица» Желобанова О. В., <данные изъяты> года рождения, уроженка г. Ясногорск Тульской области,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением суда вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением, начальник Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области Лакунина М.А. подала на него жалобу в Московский областной суд.

Разрешая вопрос о принятии жалобы к производству, изучив материалы дела и представленные документы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Частями 1 и 3 ст.30.9 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального содержания ч.5 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло по этому делу постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, постановление о привлечении должностного лица – главного бухгалтера ООО «Торговый Дом Папирус-столица» Желобановой О.В. вынесено заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области Петровой И.Н.

Жалоба на решение подана начальником Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области Лакуниной М.А., т.е. лицом, которое должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении главного бухгалтера ООО «Торговый Дом Папирус-столица» Желобановой О.В., не является.

При таких обстоятельствах, основания для принятия данной жалобы к производству Московского областного суда не имеется и она не подлежит рассмотрению в порядке ст.30.9 КоАП РФ, поскольку принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования судебного акта.

Данные обстоятельства не лишают уполномоченное должностное лицо органа административной юрисдикции, вынесшее постановление по делу, права обратиться с жалобой на решение Реутовского городского суда Московской области в Московский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного решения, с указанием причин пропуска установленного законом процессуального срока.

Кроме того, прекращение производства по жалобе не является препятствием к обжалованию решения суда в порядке пересмотра постановлений, вступивших в законную силу в порядке ст. 30.12-30.13 КоАП РФ непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по жалобе начальника Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области Лакуниной М.А. на решение судьи Реутовского городского суда Московской области от 06 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного бухгалтера ООО «Торговый Дом Папирус-столица» Желобановой О. В. прекратить, дело возвратить в городской суд.

Судья                                                                                                           М.В. Мертехин