Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-684/2023 ~ М-511/2023 от 29.06.2023

№

УИД 62RS0№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года                      г. Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Хохловой М.С.,

при секретаре судебного заседания Юсовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело
№ по исковому заявлению ИП Козлова О.И. к Майоровой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в пределах стоимости наследственной массы: 144 979,62 рублей – сумму невозвращенного основного долга, 360 081,71 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 140 000,00 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 144 979,62 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 144 979,62 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обосновании исковых требований указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Майоров М.Н. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 146 586,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник своих обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 144 979,62 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 360 081,71 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 134 100,01 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец самостоятельно снизил сумму неустойки до 140 000,00 рублей в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Инвест-проект» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № от 30.11.2022 года. На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. По имеющимся у истца сведениям, должник умер. В связи с чем, просит взыскать в пределах стоимости наследственной массы задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Майорова В.С..

В судебное заседание истец ИП Козлов О.И. не явился, о времени и месте его проведения надлежаще извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Майорова В.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом; судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Майоровым М.Н. был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, путем подачи Майоровым М.Н. заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита, акцептованной банком. Условия кредитного договора изложены в заявлении-оферте от ДД.ММ.ГГГГ №, Условиях кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО), в совокупности составляющих кредитный договор.

Согласно договору, банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские нужды, не связанные с предпринимательскими целями, в сумме 146 487,99 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов по ставке 29,0 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, путем внесения ежемесячных платежей 22 числа каждого месяца в сумме 4 650,00 рублей; дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа 5 064,43 рублей. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязалась уплачивать банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из искового заявления, из материалов дела, свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил, выдав кредитные средства Майорову М.Н..

Денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком возвращены не были, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по кредиту составлял 144 979,62 рублей, размер начисленных, но не уплаченных процентов – 0,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русславбанк» (ЗАО) (цедент) и ООО «Инвест-проект» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого к цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников (Приложение № к договору) в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно выписке из Реестра должников к договору уступки прав требования
№ № от ДД.ММ.ГГГГ к цессионарию перешло право требования к Майорову М.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144 979,62 рублей, из которых: 144 979,62 рублей – остаток основного долга по кредиту, 0,00 рублей – проценты начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату сделки.

В соответствии с п. 2.2 договора цессии в отношении должников, права требования к которым по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав) (п.п. 2.2.1); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п.п.2.2.2); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2.3).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-проект», в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. (цедент) и ИП Инюшиным К.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого к ИП Инюшину К.А. перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии), в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, право требования переходит к цессионарию с момента полной оплаты цессионарием права требования в соответствии с разделом 2 договора.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Инюшин К.А. оплатил в пользу ООО «Инвест-проект» сумму в размере 936 563,58 рублей в счет оплаты по договору уступки права требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № №, по условиям которого к истцу перешло право требования с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Русславбанк» (ЗАО) в объеме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойки (п. 1.1 договора).

Согласно выписке из Реестра должников к договору уступки прав требования
№ от ДД.ММ.ГГГГ к цессионарию перешло право требования к Майорову М.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 144 979,62 рублей – остаток основного долга по кредиту, 0,00 рублей – проценты начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату сделки.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно названным выше договорам цессии к ИП Козлову О.И. перешли права требования к Майорову М.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и проценты за просрочку платежей, а также неустойку.

Согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования (в том числе, начисленные к моменту уступки прав проценты, проценты, которые будут начислены позже, неустойка).

ДД.ММ.ГГГГ Майоров М.Н. умер в г. Касимов Рязанской области, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Полису страхования от несчастных случаев и болезней
№ от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Майоров М.Н. был застрахован в ООО «Страховая компания «Независимость» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховые случаи: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) обратилось в ООО «СК «Независимость» с заявлением на выплату страхового обеспечения в связи с наступлением страхового случая – смерти Майрова М.Н. в результате закрытой черепно-мозговой травмы, перелома свода и основания черепа, падение.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Независимость» было отказано АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в выплате страхового возмещения, поскольку рассматриваемое событие не является страховым случаем, так как наступило в результате употребления Застрахованным Майоровым М.Н. алкоголя.

Согласно распоряжению Директора по управлению рисками АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), постановлено прекратить начисление процентов с даты смерти заемщика Майорова М.Н., а именно с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №; при наличии штрафных санкций за просроченные платежи, предусмотренные данным договором, отменить их с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась Майорова В.С., мать умершего, заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ Майоровой В.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в структурных подразделениях
№, № Рязанского отделения № ОАО «Сбербанк России», а также на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 1112, 1113, 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследодателя на дату смерти.

При этом смерть должника не является основанием перемены лиц в обязательстве на стороне должника. Поэтому иные обязательства должника в кредитном обязательстве к наследнику должника не переходят. В частности, к наследнику должника по кредитному обязательству не переходит установленная кредитным договором обязанность должника по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом (уплате иных предусмотренных договором платежей) за период после смерти должника, и, соответственно, не наступает ответственность за нарушение сроков исполнения этой обязанности.

Кредитный договор в связи со смертью должника фактически прекращает свое действие, возникают долговые обязательства наследника перед банком в размере основного долга и процентов на дату смерти заемщика.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК Ф).

Таким образом, суд находит установленным, что Майрова В.С. приняла наследство Майрова М.Н. в установленном порядке и должна отвечать по обязательствам наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела, а также представленным на запросы суда сведениям из Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №) усматривается, что Майорову М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежала на праве собственности ? доля помещения, расположенного по адресу: <адрес>, К№, кадастровой стоимостью на момент смерти 133 543,44 рублей, а также на имя Майорова М.Н. в Рязанском отделении № ОАО «Сбербанк России» были открыты счета
№, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток вклада на дату смерти 40,59 рублей, № (банковская карта), открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти 0,11 рублей, № (банковская карта), открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти 21,48 рублей.

Из ответа Управления гостехнадзора Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ
№ следует, что по данным ГИС «Гостехнадзор Эксперт» техника, поднадзорная органам гостехнадзора, за Майровым М.Н. не регистрировалась.

Согласно ответа УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ
№, на имя Майорова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств не зарегистрировано.

В соответствии с ответом Управления выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Майоров М.Н. получателем пенсии не значился.

Как следует из ответа ГБУ РО «ГАРО» от ДД.ММ.ГГГГ № №, в документах архивного фонда Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сведения о том, что Майоров М.Н. в период до 1999 года владел на праве собственности объектами недвижимого имущества на территории г. Рязани и Рязанской области отсутствуют.

Иного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего Майорову М.Н. на дату его смерти, судом не установлено.

Также судом было установлено, что Майорова В.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией акта записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно абзацу 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Суд полагает, что поскольку Майоров М.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследник, принявший наследство, Майорова В.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца с вышеуказанным иском и привлечения ее судом к участию в деле в качестве соответчика, то производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-226 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ИП Козлова О.И. к Майоровой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, - прекратить.

Разъяснить ИП Козлову О.И., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить ИП Козлову О.И. право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд.

Судья                                     М.С. Хохлова