Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-327/2020 от 07.07.2020

Дело № 1-327/2020 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Элиста 12 августа 2020 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чуева Д.Ю.,

при секретаре Манджиевой Б.Э.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Элисты Республики Калмыкия Балтыкова Д.А.,

подсудимого Сангаджиева Э.М., его защитника в лице адвоката Ангуева У.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сангаджиева Эренджена Мирославовича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, студента 3 курса БПОУ РК «Калмыцкий государственный колледж нефти и газа», неженатого, призывника, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сангаджиев Э.М. умышленно причинил легкий вред здоровью человека, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

9 марта 2020 года примерно в 03 час. 20 мин. Сангаджиев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около подъезда № 2 дома № 26 «Б», расположенного по ул. 8 Марта г. Элиста Республики Калмыкия. В это время он увидел, как двое неустановленных следствием лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, являющихся его знакомыми по группировке, избивают лежащего на асфальте ФИО1. Тогда Сангаджиев, поддерживая их противоправные действия, умышленно, из хулиганских побуждений, действуя в группе лиц, стал также избивать ФИО1, нанеся ему не менее четырех ударов кулаками по голове. В это же время, находясь на указанном участке местности, двое неустановленных следствием лица, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, в группе с Сангаджиевым, нанесли по голове ФИО1 множественные удары кулаками и фрагментом кирпича, используемого в качестве оружия.

В результате преступных действий Сангаджиева Э.М. и двух неустановленных следствием лиц потерпевшему ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: ушибленные раны в теменной области волосистой части головы по условно-срединной линии тела и немного левее, в левой заушной области, которые образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), незадолго до поступления в травматологический центр I уровня БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (9 марта 2020 года), и по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека.

Он же, 9 марта 2020 года примерно в 03 час. 30 мин., находясь у дома № 26 «Б», расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, ул. 8 Марта, увидел на поверхности асфальта мобильный телефон. В этот момент у Сангаджиева возник умысел на тайное хищение указанного чужого имущества, с целью последующего обращения его в свою пользу.

Осуществляя задуманное, Сангаджиев в тот же день примерно в 03 час. 30 мин., находясь по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от собственника и других лиц похитил, принадлежащий последнему и лежавший на асфальте мобильный телефон фирмы «Samsung» модели «Galaxy А70». Завладев похищенным, Сангаджиев с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 23391 руб., являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Сангаджиев Э.М. свою вину в предъявленном ему обвинении признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Сангаджиева Э.М., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого 24 марта 2020 года следует, что он по собственной инициативе состоит в неформальной молодежной группировке «Север». 9 марта 2020 года примерно в 03 час. 20 мин. он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в районе дома № 26 «Б» по ул. ул. 8 Марта г.Элиста и услышал крики. Подойдя ближе, увидел, как во дворе указанного дома происходила драка между неизвестными ему парнями. Один из парней призвал его к драке, как участника группировки «Север», на что он подбежал к лежащему на земле парню и нанес ему примерно четыре удара кулаками по голове. В это время двое других парней также наносили потерпевшему удары по телу. Затем, услышав звуковые сигналы автомобиля полиции, он убежал, при этом с целью хищения подобрал с поверхности асфальта мобильный телефон, который выпал из кармана кого-то из ребят во время драки. Он побежал в сторону пр. Волкова г. Элиста, где, опасаясь быть задержанным, выбросил похищенный мобильный телефон. В ту же ночь его задержали сотрудники полиции и доставили в Управление МВД России по г. Элисте, где он сообщил о совершенных преступлениях, добровольно написав явку с повинной. (т.1 л.д. 191-195)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Сангаджиева Э.М. в совершении инкриминируемых ему деяний полностью установлена и, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровьюФИО1:

Заявлением потерпевшего ФИО1 от 9 марта 2020 года, зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по г. Элисте за № 3791, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности троих или четверых парней, которые около 23 час. 00 мин. во дворе дома №26 «б» по ул. 8 Марта г. Элиста нанесли ему телесные повреждения, при этом у него пропал телефон Самсунг «А70». (т.1 л.д.6)

Протоколом явки с повинной подсудимого Сангаджиева Э.М. от 9 марта 2020 года,зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по г. Элисте за № 3804, из которого следует, что он добровольно сообщил о совершенных им и преступлениях в отношении потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д.28-30)

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым в ночь на 9 марта 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он направился на такси в гости к своей знакомой по имени ФИО11, проживающей по адресу: <данные изъяты>. Примерно 03-00 час. возле второго подъезда указанного дома между ним и неизвестным парнем возник словесный конфликт, переросший в обоюдную драку, в ходе которой к ним подбежали неизвестные парни и стали избивать его, нанося многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела, а также фрагментом кирпича в область волосистой части головы, отчего он потерял сознание. (т.1 л.д.44-48)

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО4., согласно которым 9 марта 2020 года они находились дома у ФИО4 по адресу: <данные изъяты>. Примерно в 03 час. 20 мин. услышали крики, доносящиеся со двора. Выглянув в окно, увидели, как трое неизвестных парней избивали парня, лежащего на земле. Они вышли на улицу, где при них один из указанных парней фрагментом кирпича нанес один или два удара в область головы, лежащему на земле парню. Далее они зашли в квартиру, вызвали сотрудников полиции и бригаду скорой помощи, по приезду которых полиция начала проводить проверочные мероприятия, а врачи увезли потерпевшего в больницу. (т.1 л.д.141-143, 197-199)

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым 9 марта 2020 года она находилась у себя дома по адресу: <данные изъяты>, примерно в 03 час. 20 мин. проснулась от криков, доносящихся со двора. Выглянув в окно, увидела, как несколько мужчин избивают парня, лежащего на земле, после чего она позвонила в службу «112» и сообщила о случившемся. (т.1 л.д.151-153)

Протоколом осмотра места происшествия от 9 марта 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен внутренний двор дома № 26 «Б» по ул. 8 Марта г. Элисты РК, в ходе которого были обнаружены и изъяты: фрагмент кирпича и марлевый тампон с веществом красно-бурого цвета. (т.1 л.д.9-14)

Протоколом осмотра предметов от 19 марта 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон фирмы «Samsung» модели «Galaxy А70» IMEI: <данные изъяты>, IMEI: <данные изъяты>; фрагмент кирпича; марлевый тампон, окрашенный в светло-бурый цвет, марлевый тампон. (т.1 л.д.120-130)

Протоколом проверки показаний на месте подсудимого Сангаджиева Э.М. от 20 марта 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому он, находясь на месте происшествия по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. 8 Марта, дом № 26 «Б», воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства совершенных им преступлений в отношении потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д.133-140)

Заключением эксперта № 326 от 20 марта 2020 года, согласно которому у потерпевшего ФИО1 имеются следующие повреждения: ушибленные раны в теменной области волосистой части головы по условно-срединной линии тела и немного левее (1), в левой заушной области (1), которые образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) незадолго до поступления в травматологический центр I уровня БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (09.03.2020 г.), не исключено, что в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека. (т.1 л.д.85-87)

По эпизоду тайного хищения мобильного телефона потерпевшего ФИО1:

Заявлением потерпевшего ФИО1 от 9 марта 2020 года. (т.1 л.д.6)

Протоколом явки с повинной подсудимого Сангаджиева Э.М. от 9 марта 2020 года. (т.1 л.д.28-30)

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым20 октября 2019 года в магазине «DNS» он оформил в рассрочку мобильный телефон фирмы «Samsung» модели «SM-A705F Galaxy A70» за 28 889 рублей. 9 марта 2020 года примерно в 03 час. 00 мин. по адресу: РК, г.Элиста, ул. 8 Марта, дом 26 «Б», в ходе избиения неизвестными парнями он потерял сознание. Очнувшись в карете скорой помощи, обнаружил пропажу своего мобильного телефона, который находился при нем в правом наружном кармане куртки. Причиненный ущерб на сумму 23391 руб. является для него значительным, так как в настоящее время он не работает, какие-либо пенсионные, социальные и иные выплаты не получает, транспортные средства и недвижимое имущество в собственности не имеет. (т.1 л.д.44-48)

Протоколом осмотра места происшествия от 9 марта 2020 года и фототаблицей к нему. (т.1 л.д.9-14)

Протоколом осмотра места происшествия от 9 марта 2020 года и приложением к нему, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный возле дома № 21 проезда Волкова г. Элисты РК. В ходе осмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон потерпевшего ФИО1 фирмы «Samsung» модели «Galaxy А70» IMEI: <данные изъяты>, IMEI: <данные изъяты> (т.1 л.д.20-27)

Протоколом осмотра предметов от 19 марта 2020 года и фототаблицей к нему. (т.1 л.д.120-130)

Протоколом проверки показаний на месте подсудимого Сангаджиева Э.М. от 20 марта 2020 года и фототаблицей к нему. (т.1 л.д.133-140)

Уведомлением «Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Калмыкия от 18 марта 2020 года, согласно которому информация в Едином государственном реестре недвижимости о правах потерпевшего ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на момент 18 марта 2020 года отсутствует. (т.1 л.д.57)

Справкой Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия за исх. № 16/872 от 16 марта 2020 года, согласно которой по действующим региональным базам данных потерпевший ФИО1 получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ПФР по Республике Калмыкия не значится. (т.1 л.д.59)

Сообщением начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Элисте за исх. № 1/933о/п от 17 марта 2020 года, согласно которому за потерпевшим ФИО1 по учетным данным ФИС ГИБДД-М транспортные средства не зарегистрированы. (т.1 л.д.61)

Справкой БУ РК «Бюро технической инвентаризации» за исх. № 02-02/09-549 от 17 марта 2020 года,согласно которой по состоянию до 1999 года за потерпевшим ФИО1 зарегистрированные права на объекты недвижимости по г. Элиста Республики Калмыкия отсутствуют.(т.1 л.д.63)

Заключением эксперта № 026-013-00023 от 11 марта 2020 года, согласно которому среднерыночная стоимость предъявленного на экспертизу мобильного телефона фирмы «Samsung» модели «Galaxy A70», цвет-синий, со встроенной памятью 128 GB, приобретенный в октябре 2019 года, по состоянию на март 2020 года с учетом физического износа и амортизации, ориентировочно составила: 23391 рубль 00 копеек. (т.1 л.д.71-73)

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, представленных в подтверждение виновности подсудимого в инкриминируемых преступлениях, в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту и другим фактическим обстоятельствам, детально и объективно раскрывают событие противоправных деяний, совершенных подсудимым Сангаджиевым, а поэтому признаются достоверными.

Заявление подсудимого Сангаджиева в судебном заседании о признании им своей вины в совершении преступлений, объективно подтверждаются его собственными показаниями в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей обвинения ФИО2., ФИО3 и ФИО4, протоколами явки с повинной, проверки показаний подсудимого на месте, осмотров места происшествия и предметов, заключениями судебных экспертиз, а также другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Правдивость показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертов у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой.

Оценка вышеуказанных доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого Сангаджиева в совершении инкриминируемых им преступлений. Суд не установил фактов оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, а также причин для этого.

Судом достоверно установлено, что подсудимый, поддерживая противоправные действия двоих неустановленных следствием лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, состоящих в одной с ним группировке, находясь под воздействием алкоголя, стал наносить ранее незнакомому потерпевшему телесные повреждения, что фактически явилось мотивом и поводом к совершению преступления.

Нанося целенаправленные множественные удары кулаками по голове потерпевшего ФИО1, подсудимый Сангаджиев осознавал, что совершает действия, способные причинить потерпевшему телесные повреждения, предвидел возможность наступления последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему, и желал его наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Между противоправными действиями Сангаджиева и неустановленных следствием лиц по нанесению потерпевшему ФИО1 телесных повреждений кулаками и фрагментом кирпича, наступлением последствий в виде причинения ему легкого вреда здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Учитывая то, что один из соучастников избиения потерпевшего ФИО1 использовал фрагмент кирпича с целью нанесения ему телесных повреждений, суд приходит к выводу о наличии у Сангаджиева совместного с этим неустановленным следствием лицом умысла на причинение легкого вреда здоровью потерпевшему с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По смыслу закона под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Поскольку Сангаджиев беспричинно, нарушая при этом общепризнанные нормы и правила поведения, установленные в обществе, демонстрируя пренебрежительное отношение к потерпевшему и окружающим, нанес ранее незнакомому ФИО1 телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, суд полагает, что он действовал из хулиганских побуждений.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Сангаджиева на совершение тайного хищения мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему ФИО1, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Его действия, выразившиеся в безвозмездном завладении и обращении в свою собственность мобильного телефона потерпевшего, без его ведома и разрешения, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного преступления и преследовании цели обогащения и удовлетворения своих потребностей. Учитывая, что кражу подсудимый совершил незаметно для собственника и других лиц, которые могли воспрепятствовать преступлению или изобличить его, суд считает, что преступление им совершено тайно.

В судебном заседании установлено, что стоимость похищенного мобильного телефона составляет 23391 рубль. Потерпевший ФИО1 временно не работает, мерами социальной поддержки не пользуется, пенсии, иные выплаты, какой-либо заработок или доход он не получает, движимое и недвижимое имущество в собственности не имеет. С учетом материального, имущественного и социального положения потерпевшего ФИО1, а также размера похищенного, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб в указанном размере является для него значительным.

Оценивая поведение и состояние подсудимого Сангаджиева до и после совершенных им деяний, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, суд считает его вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия Сангаджиева Э.М. (по эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровьюФИО1) содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия Сангаджиева Э.М. (по эпизоду тайного хищения мобильного телефона потерпевшего ФИО1) содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ деяния, совершенные подсудимым Сангаджиевым Э.М., относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Проанализировав фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Изучением личности Сангаджиева Э.М. установлено, что он молод, не женат, иждивенцев не имеет, на учетах в Республиканском наркологическом и психоневрологическом диспансерах не со­стоит, физически здоров, проживает в г. Элиста Республики Калмыкия, не работает, является студентом 3 курса БПОУ РК «Калмыцкий государственный колледж нефти и газа», по месту учебы характеризуется посредственно, ранее не судим, преступление совершил впервые.

Такие обстоятельства у подсудимого Сангаджиева как молодой возраст, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного потерпевшему морального вреда и отсутствие претензий со стороны последнего в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими его наказание по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Такие обстоятельства у подсудимого Сангаджиева как молодой возраст, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, возврат похищенного имущества потерпевшего и отсутствие претензий со стороны последнего в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими его наказание по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158УК РФ.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Сангаджиева по п.п. «а», «в» ч.2 ст.115УК РФ, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается совершение преступления в составе группы лиц.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сангаджиева по п.п. «а», «в» ч.2 ст.115, п.«в» ч.2 ст.158УК РФ, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу ст.ст. 2, 6, 7 и 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, наличие у него совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Сангаджиева может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Сангаджиеву по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Обстоятельств, дающих основание для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также назначения подсудимому Сангаджиеву наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.

Суд считает, что именно данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Сангаджиевым новых преступлений.

Оснований для освобождения Сангаджиева от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ, о чем просит сторона защиты, по настоящему уголовному делу не усматривается по основаниям подробно указанным в постановлении Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 августа 2020 года, а именно: с учетом личности подсудимого Сангаджиева, как участника неформальной молодежной группировки, обстоятельств совершенных им преступлений и наличия указанных выше отягчающих наказание обстоятельств.

В связи с назначением подсудимому Сангаджиеву наказания, не связанного с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменению не подлежит.

Постановлением Элистинского городского суда РК от 12 августа 2020 года из средств федерального бюджета произведена оплата труда адвокату Калмыцкой республиканской коллегии адвокатов Ангуеву У.Б., осуществившему защиту подсудимого Сангаджиева Э.М. по назначению суда при рассмотрении данного уголовного дела, в размере 4180 рублей.

Суммы, выплачиваемые адвокату, за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного.

Данных об имущественной несостоятельности Сангаджиева Э.М. не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с него в доход федерального бюджета указанные процессуальные издержки.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Сангаджиева Эренджена Мирославовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Сангаджиеву Эренджену Мирославовичу наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Контроль за исполнением наказания возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия».

Обязать осужденного Сангаджиева Эренджена Мирославовича в течение пяти суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия».

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сангаджиеву Эренджену Мирославовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Взыскать сосужденного Сангаджиева Эренджена Мирославовича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Ангуева У.Б., в размере 4180 (четыре тысячи сто восемьдесят) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон фирмы «Samsung» модели «Galaxy А70» IMEI: <данные изъяты>, IMEI: <данные изъяты>, - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1; фрагмент кирпича, марлевый тампон, окрашенный в светло-бурый цвет, марлевый тампон, - оставить в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г.Элисте до разрешения другого уголовного дела № 42001850001000271, возбужденного 24.03.2020 в отношении двух неустановленных лиц по признакам п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Элистинский городской суд Республики Калмыкия. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Ю. Чуев