Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2023 (1-243/2022;) от 01.11.2022

Дело № 1-4/2023 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года город Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Вижовитовой Е.А.,

подсудимого Бадрака В.О.,

защитника подсудимого – адвоката Бахаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Бадрака Вадима Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в <адрес> работающего подрамщиком в ООО «Строительная перерабатывающая компания», судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Соликамского городского суда Пермского края по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Соликамского городского суда Пермского края по ч.2 ст. 162, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми по ч.2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Добрянского районного суда Пермского края по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 29 дней;

В порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Бадрак В.О., находясь во втором подъезде общежития, расположенного по адресу: <адрес>, увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №1, в руке которой находился сотовый телефон, имея умысел на хищение чужого имущества, Бадрак В.О. поравнявшись с Потерпевший №1, поднимавшейся по лестнице, умышлено, открыто из корыстных побуждений, похитил, выхватив из руки Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 7A» стоимостью 6 000 рублей, игнорируя законные требования Потерпевший №1 вернуть ей похищенное имущество. С похищенным имуществом Бадрак В.О. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6 000 рублей

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый Бадрак В.О. вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое подержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнения защитника – адвоката Бахаревой Н.В., государственного обвинителя Вижовитовой Е.А. в суде, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство Бадрака В.О. законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании ст.ст.314-316 УПК РФ.

Вместе с тем, при совершении хищения имущества Потерпевший №1 были похищены сим-карта оператора связи «Теле-2» и силиконовый чехол телефона которые материальной ценности для потерпевшей не представляют, поэтому ущерб собственнику причинен не был. Следовательно, в соответствии с ч.1 примечания к ст.158 УК РФ действия подсудимого в этой части признать хищением нельзя. В связи с чем, из обвинения, хищение данного имущества, подлежит исключению.

Действия подсудимого Бадрака В.О. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает положение ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, условия жизни подсудимого и его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление.

Бадрак В.О. ранее судим, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д.184). Соседями по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. Сомнений в психической полноценности у суда не возникло, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т. 1 л.д. 182, 183).

При указанных обстоятельствах, с учетом поведения в судебном заседании Бадрака В.О. суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей.

В качестве отягчающего наказания подсудимого Бадрака В.О. обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего его наказание обстоятельств, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания судом не применяются, а наказание ему назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, а также требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

На основании вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу, что исправление Бадрака В.О. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление осужденного возможно без реального отбывания данного наказания, поскольку именно такое наказание в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ является справедливым, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, суд считает возможным сохранить Бадраку В.О. условно-досрочное освобождение по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию входящих и исходящих соединений на бумажном носителе, оптический диск, содержащий детализацию абонента, диск с видеозаписями ТЦ «Подсолнухи» - хранить при уголовном деле; сотовый телефон, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в пользование и распоряжение потерпевшей Потерпевший №1

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования с осужденного Бадрака В.О. взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:
Бадрака Вадима Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Бадрака В.О. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же являться для регистрации в указанный орган 2 раза в месяц.

Условно-досрочное освобождение Бадраку В.О. по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ – сохранить.

Меру пресечения в отношении осужденного Бадрака В.О. виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить Бадрак В.О. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию входящих и исходящих соединений на бумажном носителе, оптический диск, содержащий детализацию абонента, диск с видеозаписями ТЦ «Подсолнухи» - хранить при уголовном деле; сотовый телефон, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в пользование и распоряжение потерпевшей Потерпевший №1

От возмещения процессуальных издержек осужденного Бадрак В.О. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий    /подпись/          В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-4/2023

Добрянского районного суда Пермского края

УИД 59RS0018-01-2022-001918-63