Дело №2-2130/2024г.
№ 77RS0023-02-2023-006600-12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Кукушкина Л.Н., при секретаре Алексутиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «М АВТО» к Сумину Антону Эдуардовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
В судебное заседание истец дважды не явился, причин неявки не сообщил, что имело место ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее судебное заседание, о дне и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела, распечатками почтовых уведомлений.
Ответчик Сумин А.Э. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу спора.
В силу абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.
В данном случае имеют место такие обстоятельства, ходатайства от ООО «М АВТО» о рассмотрени дела в их отсутствии в Орехово-Зуевский городской суд не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222,224,225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «М АВТО» к Сумину Антону Эдуардовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.
В соответствии с п.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ. Если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть также обжаловано в порядке ст.223 ГПК РФ.
Судья Кукушкина Л.Н.