Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2019 от 10.06.2019

Дело № 1-39/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года                                                                        с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масанкиной А. А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Третьяковского района Алтайского края Труфановой И. С.,

подсудимого Камзалова В. М.,

защитника Прохорова Н. Н., представившего удостоверение № и ордер № от 27 июня 2019 г.,

при секретаре Раченковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Камзалова В.М., <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу содержащегося с 23 июля 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Камзалов В. М. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

06 мая 2019 г. в период времени с 07 часов 00 минут до 12 часов 00 минут Камзалов В. М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, с целью пообщаться с Потерпевший №1, где обнаружил, что входная дверь в дом заперта на навесной замок, тем самым Потерпевший №1 выразил свою волю на то, чтобы никто не проник в его жилище против его воли.

В этот момент у Камзалова В. М. в указанное время и в указанном месте, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, против воли последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, против его воли, Камзалов В. М. 06 мая 2019 г. в период времени с 07 часов 00 минут до 12 часов 00 минут подошел к входной двери вышеуказанного дома, где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права Потерпевший №1, закрепленного в ст. 25 Конституции РФ, на неприкосновенность его жилища, и желая наступления указанных последствий, с силой дважды дернул входную дверь на веранду дома на себя, от чего произошел скол деревянной доски в области запорного устройства и дверь открылась, после чего Камзалов В. М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, через дверной проем незаконно проник в помещение веранды вышеуказанного дома, а затем через незапертую дверь незаконно проник в жилое помещение дома Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, где находился некоторое время.

Кроме того, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Камзалов В. М. после незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, проследовал к дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Потерпевший №2, где у Камзалова В. М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, расположенное    по адресу: <адрес>, принадлежащее Потерпевший №2, с целью распоряжения имуществом по своему усмотрению.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с незаконным проникновением в ее жилище, расположенное по адресу: <адрес>, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 06 мая 2019 г. Камзалов В. М., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений и преследуя цель личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая этого, убедившись, что его действия носят тайный характер, подошел к входной двери в веранду дома по вышеуказанному адресу, которая была закрыта на навесной замок, используемый в качестве запорного устройства, после чего Камзалов В. М. руками с силой дернул пробой на себя, от чего тот повредился и входная дверь открылась. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Камзалов В. М. через дверной проем незаконно проник в помещение дома Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Камзалов В. М. стал ходить по комнатам дома с целью поиска и тайного хищения имущества Потерпевший №2, в зальной комнате обнаружил и похитил спортивный костюм марки «Adidas», стоимостью 2 556 рублей 00 копеек, спортивный костюм марки «Ferrari», стоимостью 2 160 рублей 00 копеек. После чего Камзалов В. М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовал в кухонную комнату вышеуказанного дома, где обнаружил и похитил кроссовки марки «Adidas», стоимостью 556 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Камзалов В. М. причинил Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 5 272 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый указал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны.

С учетом мнения государственного обвинителя, потерпевших, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, дело рассмотрено в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает вину Камзалова В. М. в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

    При определении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, явки с повинной по обоим эпизодам преступлений (по эпизоду незаконного проникновения в жилище в качестве явки с повинной суд расценивает объяснения, данные Камзаловым В. М. до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по обоим эпизодам) путем участия в проверке показаний на месте и дачи признательных показаний, возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №2

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого и личность виновного, суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Камзалова В. М. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. К выводу о наличии данного отягчающего обстоятельства суд приходит исходя описания предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился, пояснений подсудимого, данных в судебном заседании, о том, что из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения он совершил преступление, если бы он был трезвым, то этого бы не произошло. Таким образом, судом достоверно установлено, что подсудимый в момент совершения инкриминируемых ему деяний находился в состоянии алкогольного опьянения и именно указанное состояние опьянения способствовало совершению им противоправных действий.

По материалам дела подсудимый характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, не судим, не учете врача нарколога не состоит.

Принимая во внимание установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его семейном положении, суд приходит к выводу о том, что наказание ему следует назначить по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ, а по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы, окончательное наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, характеристики личности подсудимого, его материальное и семейное положение, оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, дополнительного наказания (по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), суд не находит, равно как не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

При определении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, он состоит на учете у врача – психиатра, вместе с тем, в соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Камзалов В. М. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает; во время совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства. Выявленные изменения в психике не лишали его во время совершения деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию он также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания; в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 1 л. д. 219-221).

Указанное заключение суд считает обоснованным, объективным, т. к. оно согласуется с материалами дела, поведением подсудимого в судебном заседании, который ведет себя адекватно окружающей обстановке.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением суда от 02 июля 2019 г. мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Согласно сообщения органа полиции и протокола водворения, Камзалов В. М. задержан 23 июля 2019 г. и в тот же день помещен в ИВС. Дата фактического задержания подсудимым подтверждена.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в срок отбытия наказания подсудимого подлежит зачету время содержания под стражей с 23 июля 2019 г. по день постановления приговора.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Камзалова В.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Камзалову В. М. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Камзалова В. М. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения заключение под стражу отменить, освободить Камзалова В. М. из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания Камзалову В. М. время содержания под стражей с 23 июля 2019 г. по 25 июля 2019 г. включительно.

Освободить Камзалова В. М. от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: спортивный костюм, кроссовки, переданные в ходе следствия под сохранную расписку потерпевшей, оставить Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья__________________