Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2020 от 02.06.2020

Дело №1-18/2020г.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2020г.    с. Тлярата

Судья Тляратинского районного суда РД Газиев М.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от

08.07.2020г.,

при секретаре ФИО14 A.M.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>,

зарегистрированного в <адрес> РД,

гражданина РФ, начальное общее образование, на иждивении четверо малолетних детей и один несовершеннолетний ребенок, военнообязанного, временно не работающего, проживающего по адресу: с <адрес> РД. ранее судимого - судимость погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ст. 264.1 УК

РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил преступления средней и небольшой тяжести - незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

подсудимый ФИО1 01.02.1979г.р., уроженец <адрес>,

в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, незаконно приобрел автомат Калашникова (АК-47), № на ствольной коробке, АШ 7726 - на затворной раме, № - на крышке ствольной коробки, 1956 года выпуска, калибра 7.62 мм, а также боеприпасы к нему - 12 патронов, калибра 7.62x39 мм, образца 1943 года, и 68 патронов калибра 5,6x25 мм, которые, осознавая противоправность своих действий, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, принес в дом по месту своего жительства, расположенный в селе <адрес>, Республики Дагестан, где, незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия их сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09:40 часов до 10:33 часов, незаконные действия ФИО1, выразившиеся в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, были пресечены правоохранительными органами в ходе производства обыска в жилище последнего в с, <адрес>, Республики Дагестан.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», запрещающим хранение огнестрельного оружия и боеприпасов без лицензии органов внутренних дел РФ. огнестрельное оружие - автомат Калашникова (АК-47), № - на ствольной коробке. АШ 7726 - на затворной раме, № - на крышке ствольной коробки, 1956 года выпуска, калибра 7,62 мм. боеприпасы -12 патронов калибра 7,62x39 мм и 68 патронов, калибра 5,6x25 мм, изъяты из незаконного оборота.

Таким образом, своими действиями, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч,1 ст. 222 УК РФ - незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Кроме того, подсудимый ФИО1, ранее подвергнутый к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах;

решением мирового судьи судебного участка №<адрес>, РД, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02:00 часов, ФИО1,А., находясь в селе <адрес>, РД, будучи лишенным специального права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь сел за руль транспортного средства - автомашины марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак М155ЕК/О5, и начал на ней самостоятельное движение, совершив поездку в направлении <адрес>, Республики Дагестан, где, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 10 минут, был остановлен и, в последующем, задержан сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>. Согласившись с предъявленными ему законным требованием пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта. покраснения кожных покровов лица. нарушение речи, в ГБУ РД Тляратинская ЦРБ, согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение.

Таким образом, своими умышленными действиями. ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1,А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, а вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, подсудимый отрицает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 свою вин\ в совершении инкриминируемого ему деяния по ст. 264.1 УК РФ признал и показал, что вмененное ему деяние им было совершено 15.02.2020г.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается также показаниями свидетелей обвинения и другим материалам дела, исследованными в судебном заседании:

рапортами об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 51 и 58); протоколами: об административном правонарушении; о задержании транспортного средства: о направлении на медицинское освидетельствование; об отстранении от управления транспортным средством (т. 1 л.д. №№); о допросе подозреваемого (л.д. №); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 63); объяснением ФИО1 (т.1 л.д. 78).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ подтверждается также показаниями свидетелей обвинения и другим материалам дела, исследованными в судебном заседании:

рапортами об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. №№ и 10); протоколом обыска с участием понятых (т.1 л.д. №; фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. №); справкой об исследовании № от 19,02.2020г.; (т. 1 л.д. №); объяснениями понятых Свидетель №16 и Свидетель №15 III.Ф. (т. 1 л.д. №№); заключением эксперта № от 26.02,2020г. (т.1 л.д. №).

Суд считает возможным принять за основу и показания свидетелей обвинения ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №9, ФИО8, Свидетель №6, и свидетеля под пседонимом «Горец», данные ими, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, а также показания Абдухаликова С,Я. и ФИО9, которые представили в суд заявления о подтверждении ими ранее данных показаний, так как они не противоречивы и последовательны,

Показания соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств и, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Суд признает показания свидетелей достоверными, поскольку они не противоречивы, объективно и достоверно соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью, в том числе вышеприведенных доказательств.

В силу ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что совершил незаконное действие по ст. 264.1 УК РФ, о чем он сожалеет.

Таким образом, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что собранный материал о нарушении правил дорожного движения соответствует действительности, то есть фактическим обстоятельствам дела.

Не доверять показаниям свидетелей, у суда оснований нет, так как они достоверны, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что у свидетелей обвинения не имелось оснований оговаривать подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования -дознания.

Показания свидетелей обвинения, согласуются с их показаниями, данными ими в ходе предварительного расследования в форме дознания. Поэтому, суд считает возможным принять за основу, в том числе показания свидетелей обвинения, поскольку они непротиворечивы, подробны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

В ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ и, ci. 264.1 УК РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1,А., в судебном заседании установлено не было.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает то, что на его иждивении находятся дети, из которых четверо малолетние и один несовершеннолетний, по месту работы характеризуется, как-положительно, так и отрицательно, ранее судим, но судимость погашена, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ст. 264.1 УК РФ не имеются.

Судом не установлено основание для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение указанных преступлений и в виду отсутствия деятельного раскаяния и, добровольной явки с повинной.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ. принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Так, ФИО1 совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений небольшой и средней тяжести, санкции которых предусматривают лишение свободы на срок до двух и четырех лет, соответственно.

Вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, как в ходе дознания, так и в ходе судебного заседания, подсудимый признал в полном объеме, а в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ отрицал.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами. В части лишения свободы суд полагает возможным прнмененить положение ст. 73 УК РФ -условное осуждение, так как считает его исправление возможным без реального отбывания наказания, а по ч. I ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы.

По мнению суда, данные наказания будут способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая при этом, материальное и семейное положение подсудимого ФИО1, а также с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему условное наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1, и степени их общественной опасности, основания для применения требований ч. 6 ст. !5 УК РФ и ст. 64 УК РФ по изменению категории преступлений на менее тяжкие, а также назначения более мягкого наказания, чем предусмотрены санкциями ч. 1 ит. 222 и ст. 264,1 УК РФ, у суда не имеются.

Гражданский иск, не предъявлен.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ. судья

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлении, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание, соответственно:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев установив ему следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин., не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный

орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок до 1 (одного) и 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде: ограничения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев и. лишения свободы сроком на один 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок до 1 (одного) года и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ. назначенное ФИО1 наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без согласия (уведомления) специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на профилактический учет и один раз в месяц являться в орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Назначенные наказания исполнять самостоятельно.

Наказания, назначенные осужденному ФИО1 в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев и, лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок до 1 (одного) и 6 (шесть) месяцев соответственно, подлежит исполнению реально.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную в отношении ФИО1 отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомат Калашникова (АК-47). № - на ствольной коробке. АШ 7726 - на затворной раме, № - на крышке ствольной коробки. 1956 года выпуска, калибра 7,62 мм, боеприпасы -12 патронов калибра 7.62x39 мм и 68 патронов, калибра 5.6x25 мм., хранящиеся в КХО ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. №) передать для уничтожения в ХОЗО МВД РД по вступлении приговора в законную силу;

автомашина марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак М155ЕК/05, хранящаяся на спецстоянке ОМВД России по <адрес> (т. I л.д.№) по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Настоящий приговор может быть обжалован либо опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения через Тляратинский районный суд РД.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, (потерпевший) вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

    Судья М.Д. ФИО5

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.