Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3109/2023 ~ М-2194/2023 от 31.05.2023

Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Премьер Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премьер Авто» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ООО «Премьер Авто» поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании стороны участия не принимали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив заявленное ходатайство и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Исходя из положений ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, право на судебную защиту предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд, в связи с чем, при отказе от такого заявления, процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, отпадают.

Суд считает, что в данном случае отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поскольку является правом истца.

Последствия отказа от иска, истцу понятны, что подтверждается письменным заявлением истца. С учетом изложенного, суд в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ принимает отказ от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно подп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Соответственно, оплаченная истцом государственная пошлина (платежное поручение от 22.05.2023г. №) в соответствии со ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ООО «Премьер Авто» от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с отказом от иска.

Возвратить ООО «Премьер Авто» государственную пошлину в размере 5364 руб. 10 коп. (уплаченную по платежному поручению от 22.05.2023г. №).

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд, через Железнодорожный районный суд <адрес>, в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Гетман