Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1678/2023 ~ М-923/2023 от 13.04.2023

                   РЕШЕНИЕ (заочное)

    Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                          20 сентября 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи             Горнаковой О.А.,

при секретаре                     Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кабыкину Александру Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «Россельхозбанк» обратился в Минусинский городской суд с иском к Кабыкину А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивировав тем, что 16.06.2011 банк заключил с Кабыкиным А.А. кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 198 500 руб., сроком возврата 10.06.2026. Согласно п. 2.11 кредитного договора заемщик обязуется использовать полученный кредит на покупку квартиры, назначение: жилое, общей площадью 55,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Банк свои обязательства по предоставлению кредита заемщику в соответствии с кредитным договором выполнил в полном объеме, однако заемщик с июля 2022 г. не производит погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем Банком в адрес заемщика направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности в срок не позднее 02.01.2023. Требование получено заемщиком 01.12.2022, однако задолженность не погашена. По состоянию на 24.03.2023 задолженность по кредитному договору № от 16.06.2011 составляет 247 349 руб. 94 коп., из них: 166 001 руб. 78 коп. - сумма основного долга; 76 447 руб. 77 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 11.06.2022 по 09.01.2023; за период с 12.07.2022 по 24.03.2023 - 3987 руб. 81 коп. сумма неустойки, начисленной за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 912 руб. 58 коп. - сумма неустойки, начисленной за период с 12.07.2022 по 24.03.2023 за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом. В связи с чем просит расторгнуть кредитный договор № от 16.06.2011, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Кабыкиным А.А., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 16.06.2011 в размере 247 349 руб. 94 коп., обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику Кабыкину А.А. - квартиру, назначение: жилое, общей площадью 55,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 346 400 руб., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуги по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1038 руб. 89 коп., и судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 11 673 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО4

Протокольным определением от 20.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк» (л.д. 6 оборот).

Ответчик Кабыкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался (л.д.176), путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией по данным представленным МО МВД России «Минусинский» (л.д.169), почтовое извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 179).

Третье лицо Кабыкина Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией (л.д.176), почтовое извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 180).

Представитель ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 176) об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствие с ч.2 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ (далее ФЗ «Об ипотеке») к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч.1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу положений ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 16.06.2011 между АО «Россельхозбанк» и Кабыкиным А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 198 500 руб., под 13 % годовых, кредит предоставлен на срок до 10.06.2026 (л.д. 16-30).

В соответствии с п. 4.2 Кредитного договора, погашение кредита (основного долга) производится ежемесячно равными долями в размере 6658 руб. 33 коп., одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом и в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью. Порядок начисления и уплаты процентов установлен разделом 4 Кредитного договора. В случае неисполнение (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования (раздел 6 Кредитного договора).

Согласно п. 2.1 Кредитного договора заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на приобретение квартиры, расположенной по адресу Россия, <адрес>, состоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью 55,3 кв.м., в том числе, жилой площадью 33,5 кв.м., которая будет принадлежать заемщику на праве собственности, общей стоимостью 1 410 000 руб.

В силу п. 5.2. кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является, в том числе, ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита жилого помещения, указанного в п. 2.1. договора - с момента государственной регистрации права собственности заемщика на такое жилое помещение.

В соответствии с п. 4.7 Кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчик Кабыкин А.А. предоставил залог (ипотеку) объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 57-60, 61, 62-65)

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № от 16.06.2011 (л.д. 33), а также выпиской по лицевому счету (л.д. 34-40). Вместе с тем, Кабыкин А.А. свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнил в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету предоставленному банком, общая задолженность Кабыкина А.А. по кредитному договору № от 16.06.2011 по состоянию на 24.03.2023 составляет 247 349 руб. 94 коп., из них 166 001 руб. 78 коп. задолженность по основному долгу, 76 447 руб. 77 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленных за период с 11.06.2022 по 09.01.2023 и 3987 руб. 81 коп. – неустойка, начисленная за период с 12.07.2022 по 24.03.2023 за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 912 руб. 58 коп. – неустойка, начисленная за период с 12.07.2022 по 24.03.2023 за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности данного расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

АО «Россельхозбанк» в адрес Кабыкина А.А. направлено требование от 18.11.2022 о полном погашении задолженности в размере 173 618 руб. 07 коп. в срок не позднее 02.01.2023, а также предложение о расторжении кредитного договора 02.01.2023, однако Кабыкин А.А. мер по погашению имеющейся задолженности не предпринял, доказательств в опровержение обратного суду не представил (л.д. 41, 42).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

По смыслу п.71 указанных разъяснений при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Оснований для снижения размера неустойки рассчитанной банком суд не усматривает.

Таким образом, судом установлено, ненадлежащее исполнение Кабыкиным А.А. обязательств по погашению кредитной задолженности, в связи с чем, банк имеет право потребовать возвращения оставшейся суммы кредита, неустойки, предусмотренной условиями договора.

Следовательно, с ответчика Кабыкина А.А. в пользу истца АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитования от 16.06.2011 № в размере 247 349 руб. 94 коп.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что порядок и срок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, данные нарушения суд признает существенными, соответственно займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора. На основании изложенного, требование Банка о расторжении кредитного договора № от 16.06.2011 подлежит удовлетворению.

Оценивая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.334 и 811 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», условиям кредитного договора (раздел 7) указанное обязательство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Требования истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определении способа реализации квартиры, в виде продажи с публичных торгов, суд также считает подлежащими удовлетворению.

Согласно пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскании на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае пора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равно восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 ст. 77.1 ФЗ «Об ипотеке».

    Согласно отчету об оценке № от 06.03.2023, подготовленному ООО «ЮРЦО-ВЕАКОН», по состоянию на 06.03.2023 рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 4 183 000 руб. (л.д. 70-127), следовательно, начальная продажная цена квартиры составляет 3 346 400 руб. (4 183 000 руб. х 80 %).

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком были понесены расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 1038 руб. 89 коп., что подтверждается договором № РСХБ№ от 30.10.2020 (л.д. 112-126), актом № приемки-сдачи оказанных услуг от 09.03.2023 (л.д. 127), платежным поручением № от 24.03.2023 (л.д. 128), которые подлежат взысканию с ответчика.

Требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 673 руб., подтверждено платежным поручением № от 06.04.2023 (л.д. 7) и подлежит удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору -    удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 16.06.2011 №, заключенный между Кабыкиным Александром Анатольевичем и Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк».

Взыскать с Кабыкина Александра Анатольевича, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ИНН 7725114488 задолженность по кредитному договору от 16.06.2011 № в размере 247 349 руб. 94 коп,, судебные расходы в размере 1038 руб. 89 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 673 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 55,3 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым номером 24:53:0000000:3404, принадлежащую на праве собственности Кабыкину Александру Анатольевичу, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 3 346 400 руб.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 02 октября 2023 г.