Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1084/2023 ~ М-465/2023 от 14.02.2023

№ 2-1084/2023

УИД 21RS0024-01-2023-000558-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2023 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козициным И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Николаевой Елене Ивановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Николаевой Е.И. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 358286,57 руб., из которых 275336,91 руб. просроченный основной долг, 82949,66 руб. просроченные проценты, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6782,87 руб.

Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Николаевой Е.И. заключен кредитный договор №ДД.ММ.ГГГГ00 руб., сроком возврата - 60 месяцев, под 15,7% годовых. В связи с тем, что ответчик своевременно и в полном объеме обязательства по договору не исполняла, за ней образовалась задолженность. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, был отменен по заявлению Николаевой Е.И., в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик Николаева Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления извещения по последнему известному месту жительства и телефонограммы, в ходе которой сообщила, что была признана банкротом, и в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ТСЖ «Оптима», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 213.11. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абз. 3 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Николаева Е.И. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (дело №А79-11738/2022).

При таких обстоятельствах, поскольку исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Николаевой Е.И. на момент введения процедуры банкротства в отношении Николаевой Е.И. не рассмотрено, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 213.11. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Николаевой Елене Ивановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд <адрес> в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья Е.М. Тимофеева