Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4220/2023 от 04.12.2023

№2-4220/2023

55RS0005-01-2023-000214-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                    22 декабря 2023 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Карабасовой А.А., помощнике судьи Митиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску акционерного общества «Омск РТС» к Соколову И.В., С, Найденко (Соколовой) С.В. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Омские распределительные тепловые сети» (сокращенное наименование - АО «Омск РТС») обратился в Арбитражный суда Омской области с иском к ООО «УК «Управдом-7» о взыскании задолженности за тепловую энергию и пени.

В обоснование требований указано, что истец осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии на территории муниципального образования город Омск.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Омск РТС» осуществило поставку тепловой энергии в жилое помещение по адресу: <адрес>.

В соответствии с расчетом по данному жилому помещению за указанный период образовалась задолженность за тепловую энергию (горячее водоснабжение и отопление) в размере 206 782 руб. 52 коп.

На сумму задолженности в соответствии со ст. 155 ЖК РФ начислены пени в размере 135 618 руб. 14 коп.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ООО «УК «Управдом-7» задолженность за тепловую энергию (горячее водоснабжение и отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79325 руб. 70 коп., их них 48844 руб. 31 коп. - отопление, 30481 руб. 39 коп. – ГВС, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 240 руб. 92 коп., пени, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (л.д.75).

В ходе судебного разбирательства Арбитражным судом <адрес> произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «УК «Упрадом-7» на надлежащих ответчиков - Соколов И.В., С., Соколову С.В..

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано в Омский областной суд для направления его в соответствующий суд общей юрисдикции (л.д. 97-98).

На основании решения председателя судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Омска.

Заочным решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично к ответчикам Соколову И.В. и Соколовой С.В. Производство по делу в отношении С. прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Стасюкевич А.А. исковые требования поддержала. Указала, что в ходе исполнения заочного решения суда по делу с ответчиков была частично взыскана задолженность в размере 75953,30 руб. производство по делу в отношении ответчика С. подлежит прекращению в связи со смертью.

Ответчики Соколов И.В. и Соколова С.В., третьи лица в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о месте и времени его проведения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актам и или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Часть 1 ст. 155 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как следует из п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно справке БУ «Омский центр КО и ТД» от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес> на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве совместной собственности Соколову И.В., С., Соколовой С.В. (л.д. 74).

По информации, содержащейся в Едином государственном реестре ЗАГС С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с заявлением об отмене заочного решения суда Найденко (Соколова) С.В. указала, что на основании регистрационного удостоверения квартира по адресу: <адрес> принадлежала на праве общей собственности ей, брату и их матери. После смерти матери они с братом фактически приняли наследство, однако, не оформили необходимые документы. Она (Найденко С.В.) в квартире не проживает с 2003 года, на квартиру не претендует.

Оценивая доводы ответчика Найденко С.В., суд отмечает, что в соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ     принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными (п. 2 ст. 1157 ГК РФ).

Поскольку ответчик Найденко С.В. доказательств совершения предусмотренных законом действий по отказу от наследства, открывшегося после смерти матери. Не представила, суд полагает установленным, что с 2016 года (после смерти С.) собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются Найденко С.В. и Соколов И.В. в равных долях.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как усматривается из справки о расчетах за отопление и ГВС по адресу: <адрес> имеется задолженность за отопление и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 79325 руб. 70 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 14240 руб. 92 коп.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает его арифметически верным в части начисления задолженности.

В судебном заседании представитель истца указала, что в ходе исполнения заочного решения суда с ответчиков были взысканы денежные средства в размере 75953,30 руб.

Таким образом, размер задолженности составляет 3372,40 руб.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования в части взыскания с ответчиков Соколова И.В. и Найденко С.В. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 79325 руб. 70 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исходя из правовой природы неустойки, установленной законом или договором, как компенсационной меры гражданско-правовой ответственности, законодатель допускает ее уменьшение в судебном порядке в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Будучи несогласным с размером начисленной ему неустойки, полагая его несоразмерным последствиям нарушения обязательства, лицо, нарушившее обязательство вправе ходатайствовать о ее снижении на основании ст. 333 ГПК РФ.

В процессе судебного разбирательства ответчики данным правом не воспользовались.

Как следует из искового заявления, в связи с наличием задолженности ответчикам были начислены пени. Согласно расчету истца, размер пени рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14240 руб. 92 коп.

В части начисления пени, исключению подлежит период моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного с Соколова И.В. и Найденко в пользу АО «Омск РТС» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию суммы пени до 3000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В данной связи с ответчиков подлежит взысканию с 02.10.2022 года по день фактического погашения долга, (в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков Соколова И.В. и Найденко в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (л.д.12) и в доход местного бюджета в размере 1007 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 167 ГПК РФ, суд

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Соколова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и Найденко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «Омск РТС» (ИНН 5503249258) задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79325 рублей 70 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Взыскать с Соколова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и Найденко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1007 рублей.

Производство по гражданскому делу в отношении С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить на основании статьи 220 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда в части взыскания с Соколова И.В. и Найденко С.В. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75953 рубля 30 копеек в исполнение не приводить, считая его исполненным.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                   О.В. Волкова