Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-458/2022 от 03.11.2022

Каспийский городской суд РД

судья Тикаев И.Г. Дело №12-326/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Решение

по делу №21-458/2022

14 декабря 2022 года город Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 на решение судьи Каспийского городского суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от <дата> № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Каспийского городского суда РД от <дата> указанное постановление должностного лица в отношении ФИО1, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ отменено и производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ФИО3 подал жалобу в Верховный суд РД, в которой ставит вопрос об отмене решение судьи Каспийского городского суда РД, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса. изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи Каспийского городского суда РД является законным и обоснованным по следующему основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьей 12.14 КоАП РФ, составляет один год.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, в связи с которыми ФИО1 вменялось совершение административного правонарушения, имели место <дата>, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности истек <дата>.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел по настоящему делу истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из ч. 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО1 в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение Каспийского городского суда РД от <дата>, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьей 12.14 КоАП РФ, отменено быть не может.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи Каспийского городского суда РД от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Каспийского городского суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном частью 1.1 статьей 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан И.А. Гончаров