Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-212/2024 от 26.01.2024

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Адрес Дата

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего Харитоновой А.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО2, ........, судимого:

- Дата Иркутским районным судом Адрес по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 230 часов (Дата снят с учета, в связи с отбытием срока наказания),

находящегося по данному уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, для личного употребления, Дата около 13 часов 00 минут, находясь на расстоянии около 15 метров от Адрес, около кустарника, на снежном покрове, обнаружил сверток, в котором находилось наркотическое средство, о местонахождении которого ему ранее в мессенджере «Телеграмм», сообщило неустановленное лицо.

        Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере,         ФИО2 Дата, около 13 часов 00 минут, находясь в 15 метрах около Адрес, достоверно зная, что в указанном свертке находится наркотическое средство, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, поднял сверток, после чего убрал его в правую перчатку черного цвета, надетую на нем, тем самым незаконно приобрел, для личного употребления без цели сбыта, вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в количестве 0,883 г., что является значительным размером.

        Далее, указанное вещество, содержащие наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), в количестве 0,883 г., что является значительным размером, ФИО2, незаконно и умышленно хранил при себе, без цели дальнейшего сбыта, до момента его задержания сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Иркутское»                 Дата около 13 часов 15 минут, в районе Адрес, тем самым, не имея реальной возможности в дальнейшем его хранить и использовать в личных целях.

        В последующем, в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 45 минут, Дата при проведении личного досмотра в отделе полиции № МУ МВД России «Иркутское», расположенном по адресу: Адрес «А», у ФИО2 был изъят сверток, содержащий наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в количестве 0,883 г., что является значительным размером, который ФИО2 хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, с момента незаконного приобретения до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения следственных действий.

        Действия ФИО2 квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 228            УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО2 в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

        В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

        В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

        Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

        Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

        Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора.

        Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

        Суд, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

        Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентировался, на учете у врача-психиатра не состоит, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

        При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6,                        60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

        В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении                  ФИО2 учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

        В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, в связи с чем наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

    Назначая подсудимому ФИО2 наказание, при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 63 УК РФ, в виде рецидива преступлений.

        Судом установлено, что ФИО2 регистрации на территории Российской Федерации не имеет, проживает в Адрес, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроен, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости.

        При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, приходит к убеждению, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

        Решая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному и его поведения на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

        Суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.

        Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, назначить наказание необходимо с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

        Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

        Поскольку совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч. 2     ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести - оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

        Учитывая, что наказание по приговору Иркутского районного суда Адрес от Дата фактически отбыто и ФИО2 снят с учета, в связи с его отбытием, то наказание с данным приговором соединению не подлежит.

        Меру процессуального принуждения ФИО2 оставить прежней, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

        Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства ФИО2

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

        Меру процессуального принуждения ФИО2 оставить прежней, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу:

- вещество в виде порошка и гранул, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», – уничтожить, о чем предоставить акт в Октябрьский районный суд Адрес;

- упаковку из-под вещества в виде фрагмента липкой ленты и пакета из-под вещества, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП- 9 МУ МВД России «Иркутское», – уничтожить, о чем предоставить акт в Октябрьский районный суд Адрес;

- сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе золотого цвета, переданный на ответственное хранение ФИО2, – оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд Адрес в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                А.В. Харитонова