Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2023 от 20.01.2023

Дело № 12-456/2023

УИД: 03MS0134-01-2022-004564-61

РЕШЕНИЕ

13 марта 2023 года              г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова А. Г. (адрес суда: <адрес> А, каб. 301), рассмотрев жалобу Дробышева С. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Дробышев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин. прибыв в здание органов принудительного исполнения, расположенное по адресу: <адрес> на посту № не выполнил законное требование судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Асмандиярова Р.Г. о предъявлении документа, удостоверяющего личность, после чего прошел в здание органов принудительного исполнения.

Дробышев С.Н., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, по тем основаниям, что категорически отрицает свою вину и настаивает, что сам является потерпевшим от действий пристава, который превысил свои полномочия, применив к нему без каких – либо законных оснований физическую силу.

На судебное заседание Дробышев С.Н. не явился, о дате, времени и месте не явился, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом по указанному в жалобе (л.д.49) адресу: <адрес>, д. Новомедведево, <адрес>, из направленного в его адрес конверта с ШПИ с судебной повесткой следует, что ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося заявителя.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Стерлитамакского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Асмандияров Р.Г. суду дал показания, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на посту № в здании Стерлитамакского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, пришел ранее неизвестный ему гражданин, ему было предложено предъявить удостоверяющий личность документ, а также выложить из карманов металлические предметы ответил отказом, после чего начал оскорблять и выражать угрозы применения физической расправы, схватил его за форменное обмундирование и оттолкнул, вследствие его неправомерных действий им были получены телесные повреждения. Неправомерные действия Дробышева С.Н. были пресечены в соответствии со статьями 15-17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах". После чего в отношении данного гражданина, Дробышева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

По смыслу вышеназванной нормы закона воспрепятствование может быть выражено в разнообразных действиях (бездействии), создающих различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем делегированных ему действующим законодательством прав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных уполномоченных органов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин. прибыв в здание органов принудительного исполнения, расположенное по адресу: <адрес> на посту № не выполнил законное требование судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Асмандиярова Р.Г. о предъявлении документа, удостоверяющего личность, после чего прошел в здание органов принудительного исполнения, чем воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по ОУПДС, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Своими действиями, выразившимися в воспрепятствовании деятельности судебного пристава по ОУПДС Стерлитамакского городского отдела СП УФССП по Республики Башкортостан по обеспечению установленного порядка деятельности судов, Дробышев С.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Дробышева С.Н. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Дробышева С.Н., который дал письменные пояснения. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Дробышеву С.Н. разъяснены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхправ, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Довод заявителя о том, что действий, препятствующих деятельности судебного пристава, он не совершал, является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств

Вопреки утверждениям заявителя, судебный пристав действовал в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах", что нашло свое подтверждение материалами дела, и доводами настоящей жалобы не опровергнуто.

Постановление о назначении Дробышеву С.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Дробышеву С.Н. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дробышева С. Н. к административной ответственности по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Дробышева С.Н. – без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Фархутдинова А.Г.