Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2433/2023 ~ М-1752/2023 от 21.06.2023

29RS0018-01-2023-002986-50

Дело № 2–2433/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Фомину Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Фомину Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен кредитный договор потребительского кредита (займа) №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. Договор займа заключен через использование и применение простой электронной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на номер телефона ответчика. Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор возмездной уступки прав требования №, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» уступило истцу право требования задолженности к ответчику по спорному кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность. Для взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа. Судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 75 000 руб., расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Фомин Ю.С. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, пояснил, что кредитные денежные средства Банку не возвращал.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком Фоминым Ю.С. заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 30 000 руб. сроком 33 дня и с процентной ставкой 365 % годовых с 1 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно), 273,75% с 24 дня срока займа по 24 день срока займа (включительно), с 25 дня срока займа по 32 день срока займа (включительно) 0% годовых, с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365 % годовых.

Из материалов дела следует, что договор потребительского кредита (займа) № заключен через использование и применение простой электронной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика в соответствии с п. 1.1.Оферты на предоставлении займа.

Денежные средства перечислены на банковскую карту ответчика №, что подтверждается выпиской из платёжного шлюза системы о транзакциях.

Факт получения суммы кредита ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, обязательства по кредитному договору ответчиком выполняются ненадлежащим образом.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не совершал платежи по кредитному договору (займу).

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа договор действует с момента передачи клиенту денежных средств.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа количество платежей по договору -1. Единовременный платеж в сумме 37 425 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

В соответствии с п. 4.1 Оферты на предоставление займа в случае нарушения установленного срока платежа займа, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статей 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит запрета на уступку Банком требования по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, Условиями договора такой запрет не предусмотрен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласовано условие о возможности передачи Банком права требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, без получения дополнительного согласия заемщика на заключение договора цессии.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор №ММ-Ц-08-01.23 о возмездной уступки прав требований (цессии) в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, в том числе права требования по кредитному договору Фомина Ю.С.

На момент переуступки прав требования у Фомина Ю.С. имелась задолженность в размере 75 000 руб.

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» является надлежащим истцом по делу.

Для взыскания задолженности Банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем Банк обратился с данным иском в суд.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 75 000 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 30 000 руб., проценты – 43 215 руб., штраф (неустойка) – 1 785 руб.

Представленный Банком расчет задолженности по займу, выполненный квалифицированным специалистом Банка в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспаривается.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. К ним статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит объяснения сторон, показания свидетелей, письменные материалы и вещественные доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Фомин Ю.С. в судебном заседании иск признал. Последствия признания иска в соответствии с требованиями ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 75 000 руб.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 450 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Фомину Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Фомина Ю. С. (паспорт 1104 321372, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Соломбальского округа г. Архангельска) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 30 000 руб., проценты – 43 215 руб., штраф – 1 785 руб., а также государственную пошлину в возврат в размере 2 450 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года.

Судья                             И.С. Кирьянова